Учреждение здоровья и питания

Лучшие перспективы для Вашего здоровья

Лучшие перспективы для Вашего здоровья

Лучшие перспективы для Вашего здоровья

Лучшие перспективы для Вашего здоровья

Смертельно опасные лекарства и организованная преступность

List Комментарии Печать

Датский медицинский ученый, профессор Гётсще показывает на примере научных исследований как фармацевтическая промышленность подкупает здравоохранение.

Рецензия "Смертельная медицина и организованная преступность© CC-by 2.0, Учреждение G+E, Здоровье и питание

Вывод

Всемирно известная фирма попросила нас не использовать в наших текстах 4864 названия. Это в основном рецептурные препараты и т. д. Например, «I» обозначает действующее вещество в организме, которое предотвращает диабет. Теперь вместо них мы используем «сокращения» и удалили некоторые места в тексте, а также многочисленные полезные ссылки. Только зарегистрированные пользователи могут просматривать оригинальный текст (зарегистрироваться можно в левом верхнем углу каждой страницы, EE 30.5.19).
**************

Профессор, док. медицины Питер Кристиан Гётсще (англ.) очень точно и подробно описывает махинации (а также интриги) фармацевтической промышленности (фармацевтических предприятий). Среди них мошенничество, утаивание отрицательных исследований, взятки, запугивание и угрозы критикам (критика) и т.д.

Цель крупных предприятий этой индустрии - увеличить и без того огромные прибыли.

Критика капитализма в книгу не вошла. Книга читается легко, как криминальный роман. В рецензии на книгу мы можем приводить только факты, что делает ее немного сухой. В ней также отсутствуют многочисленные примеры с конкретными данными.

Автор предлагает свои решения проблемы, которые он резюмирует в главе 21. Ключевыми понятиями в них являются: независимые органы контроля и разрешительные органы, отказ от денег и льгот промышленности всех, кто связан со здравоохранением, т.е. врачей, больниц, университетов, институтов, групп самопомощи, журналов, газет, журналистов, политиков и т.д. Предотвращение конфликта интересов экспертов.

Книга является обязательной для всех медиков, которые еще верят в то, что фармацевтическая промышленность действует во благо пациентов, а не ради собственной выгоды. Можно ли рекомендовать эту книгу неспециалистам без соответствующих знаний?

После прочтения книги или нашей рецензии никто не должен самостоятельно отказываться от лекарств, необходимо проконсультироваться с врачом и дать ему почитать этот текст. Ссылки будет достаточно. Помните, что есть жизненно необходимые медикаменты.

В качестве контраргумента этой книге следует знать, что успехом в увеличении продолжительности жизни мы обязаны также и фармацевтической промышленности. Эта уничтожающая, но объективная критика не ставила себе целью отрицать это. То, что Гётсще прав, можно подтвердить многочисленными приведёнными здесь ссылками на видео с YouTube (на немецком и английском языках).

Кадр из видео: «Ein Pharma-Insider packt aus - ZDF».© CC-by-sa 2.0, Uwe Dolata, ZDF

Э.Э.: Канал ZDF в Германии показывает серьёзные передачи. На YouTube есть видео пользователя DieAndereWahrheit, длительностью три минуты под названием Ein Pharma-Insider packt aus (нем.). Это видео ясно показывает, что рецензируемая книга не сгущает краски.

Оригинальное название: Deadly Medicines and Organised crime. How big pharma has corrupted healthcare. Radcliffe Publishing Ltd. 2013

1. Резюме

О чем эта книга? В ней рассказывается о методах работы фармацевтических компаний и их менеджеров. Их цель, как правило, увеличение доходов любой ценой. Предложения автора могли бы помочь этим фирмам производить хорошие, эффективные, недорогие лекарства без побочных эффектов. Но сегодня это не может быть целью очень успешной компании. Обществу надо меняться.

Автор посвящает книгу многим честным людям в фармацевтической индустрии, которые столь же возмущены преступными действиями своих руководителей и их последствиями для пациентов и экономики.

Концепции иногда схожи с пищевой промышленностью, как мы можем видеть из рецензии на книгу "Соль, сахар, жир" Майкла Мосса. Мосс получил Пулитцеровскую премию за свою книгу.

CLICK FOR: Как действует человек , когда дело доходит до больших денег и/или престижа

Обе книги, "Соль, сахар и жир" и "Смертельная медицина" показывают в сущности только то, как действует человек, если речь идёт о больших деньгах и/или престиже.

Мы упускаем возможность на уроках школьной этики объяснить важность и значение самой этики. Более углубленное изучение, а именно прикладная этика, философия и другие дисциплины так или иначе должны быть даны в начале взросления. Для обоих полов - это обязательные дисциплины при обучении взрослых. Иначе у общества нет шансов на изменение, потому что оно должно обязательно измениться, другого пути нет. Это похоже на то, как если бы в народе, в котором нет понимания демократии, пытались её установить или даже прямую демократию, как, например, в Швейцарии.

Такие темы как business ethics есть в Википедии на английском языке, на русском Википедия даёт ссылку на категорию бизнес-этика. Главными ценностями которой являются гуманность, солидарность и ответственность.

Если сравнить теорию и практику с хитросплетениями политики и индустрии, можно только сказать, что добрые и правильные намерения автора пока не осуществимы, потому что они не достаточно глубоки. Массам не хватает воли, чтобы изменить существующее положение вещей. Массы также далеки от того, чтобы заниматься подобными темами, или по-настоящему распознать проблему и её важность в долгосрочной перспективе.

Оборотная сторона книги "Смертельная медицина и организованная преступность".© CC-by-sa 2.0, Ernst Erb, Foundation Diet Health Switzerland
Вы можете увеличивать все изображения и затем листать их.

К сожалению, в Википедии нет статьи на русском языке о CONSORT (сводных стандартах отчетности испытаний), поэтому эта ссылка на английском языке.

Группа CONSORT, базирующаяся в Научно-исследовательском институте больницы Оттавы (OHRI), Канада, пытается внедрить основные принципы для публикации рандомизированных исследований терапии, которые могут значительно повысить их надежность.

Здесь есть PDF об этом на немецком языке.

Видео отрывок из ZDF heute-Show на канале YouTube. Интервью   с представителем лобби ProGenerika.© CC-by-sa 2.0, Martin Sonneborn, ZDF Видео: Мартин Зоннеборн берёт интервью у представителя лобби Ассоциации ProGenerika. (3:42 мин, от QVCinsider, ZDF's heute-show 14.5.2010 г.)

В этом фрагменте YouTube речь идет о дешевых лекарствах из Китая или Индии. Это очень весело, но не очень дополняет эту книгу.

CLICK FOR: Что случилось после этой передачи? Это была подделка? Нет!

Когда смотришь это видео, возникают сомнения. Потому что сатирик ZDF Мартин Зоннеборн столкнулся с ситуацией, которую не возможно себе представить, когда речь идёт о таком умном и сильном в финансовом отношении подразделении фармацевтической промышленности.

В любом случае, это видио не вызывало доверия у меня - и сегодня мне жаль фармацевтического лоббиста Питера Шмидта за его действия. Я чувствовал что-то вроде стыда за него или: «Это не реально». Особенно тот факт, что при этом присутствовали два «наблюдателя» указывал на сатиру, а также на надпись на спине мистера Зоннеборна, которая видна только нам.

Но 22 июля 2010 года в Süddeutsche Zeitung было опубликовано сообщение с «В разговоре с Мартином Зоннеборном», которое и сегодня можно прочитать на sueddeutsche de, оно будет первым в поисковой выдаче, если набрать в сети «В разговоре с Мартином Зоннеборном, смертный приговор».

Сообщение называется "Смертный приговор в отношении меня" с подзаголовком: "Политический клоун, партизанский журналист или мошенник? Мартин Зоннеборн о наивных лоббистах, Гидо Вестервелле и обвинениях ЦДФ в отношении сатирика". Интервью с Антье Хильдебрандтом.

Известно, что Мартин Зоннеборн, которому тогда было 45 лет, любил заманивать в ловушку политиков и простых граждан.

Позже это уже не было привлекательно ни для лоббиста фармы Питера Шмидта, ни для Мартина Зоннеборна. Я цитирую Süddeutsche Zeitung:
Лоббист фармацевтической промышленности Питер Шмидт в настоящее время уволен - кроме прочего потому, что он позволил Вам выудить из него фразу, что более дешевые таблетки с Дальнего Востока столь же эффективны, как и немецкие. Вам его жаль?

И ответ г-на Зоннеборна:
Да, Питер Шмидт был приятным человеком. Мне жаль, если интервью способствовало его увольнению. С другой стороны, я считаю, что против лоббистам разрешено делать всё что угодно. Шмидт был членом рабочей группы «Здравоохранение и социальное обеспечение» парламентской группы СДПГ, до того, как начал работать управляющим директором объединения «ProGenerika» с миллиардными оборотами. И именно на эту связь между политикой и лоббированием мы хотели указать в этой статье.

CLICK FOR: Предисловие и высказывания

Профессор Герд Гигеренцер, психолог и директор Института исследований в области образования Общества Макса Планка назвал книгу откровением.

Профессор, доктор мед. наук Петер Савики, диабетолог, согласен с автором, что

Стремление фармпромышленности к прибыли вредит нашему здоровью, ответственные за это органы власти работают неэффективно, а парламенты не издают действенных законов для защиты населения.

Доктор Савики - бывший директор Института качества и эффективности здравоохранения (IQWIG). Политики проголосовали за его отстранение от должности в 2010 г.!

Доктор мед. наук Вольфганг Бекер-Брюзер, к тому же доктор фармацевтических наук, ответственный редактор немецкого специализированного журнала Arznei-Telegramm считает, что провокационное название не является преувеличением. Спонсором безрекламного журнала Arznei-Telegramm является ООО A.T.I. Arzneimittelinformation Berlin.

Автор бестселлера, доктор философских наук Франк Виттиг считает автора самым выдающимся охотником за фармацевтической мафией в мире. Доктор Виттиг сам опубликовал книги "Белая мафия" (фев. 2013 г.), которая стала бестселлером по версии журнала Spiegel, и "Больной из-за ранней диагностики" (сент. 2015 г.). См. интервью с ним под названием "Мафиозные уловки" (нем.), проведенное издательством Thieme, а также интервью канала SWR1 о книге издательства Riva, рассказывающей о бесполезной ранней диагностике рака груди и простаты.

В своем предисловии профессор, доктор мед. наук Ричард Смит (англ.) хвалит бескомпромиссное разоблачение методов фармацевтических концернов и их пособников.

Их методами являются подкуп, мошенничество, утаивание результатов исследований, использование лекарственных средств вне нормативно-правовой базы, угрозы и преследования информантов.

Доктор Смит в течение 25 лет был сотрудником Британского медицинского журнала (BMJ), 13 из них ответственным редактором.

Википедия о докторе Смите: "He sits on the Board of Directors of the Public Library of Science, an open access publisher of scientific and medical research. He was editor in chief of the open-access Cases Journal, which aimed to create a database of medical case reports." Он также был руководителем UnitedHealth Europe, Европейского отделения UnitedHealth.

См. также литературу "Преданный садовник" Джона ле Карре (оригинальное название The Constant Gardener), 2001 г. и одноименную экранизацию Фердинандо Мейреллеса, вышедшую в 2005 г.

Смит цитирует бывшего вице-президента фармацевтической компании Pfitzer так:

Схожесть данной отрасли промышленности с организованной преступностью пугает. Мафия получает бешеные деньги, и эта промышленность тоже. Побочные эффекты организованной преступности - смерть и умершие, и они же являются побочными эффектами данной промышленности. Мафия подкупает политиков и других людей, фармацевтические концерны делают тоже самое. (стр. 13)

В другом предисловии профессор, доктор мед. наук Драммонд Ренни (англ.), бывший заместитель ответственного редактора Journal of the American Medical Association, свидетельствует об уникальной научной деятельности автора, его исследованиях, его авторитете, его правдивости и его мужестве. Так как он тоже в течение десятилетий собирал сведения о фармацевтической промышленности и хорошо знает доктора Гётсще, он верит в правдивость его информации. Название его предисловия гласит: Возмущение, подтверждённое доказательствами.

2. Рецензия

Профессор доктор мед. Питер Кристиан Гётсще пишет, что крупные эпидемии находятся под контролем в большинстве стран, тем не менее, многие бедные люди умирают от СПИДа или малярии, потому что они не могут позволить себе дорогостоящие лекарства. Теперь прибавились еще две новых эпидемии: табак и лекарства.

В Соединенных Штатах и Европе лекарства являются третьей по распространенности причиной смерти после сердечных заболеваний и рака. (Стр. 23)

Он сравнивает табачную и фармацевтическую промышленности: несмотря на то, что исследования о зависимости и вреде от активного и пассивного курения, были проведены, они не были опубликованы, и их существование держится в секрете. Некоторые исследования были сделаны табачной компанией Philip Morris.

CLICK FOR: Это коррупция

Если серьёзные учёные доказывают, что какой-либо продукт опасен, то вскоре возникает большое количество исследований, которые доказывают обратное и смущают у людей. Таким образом промышленность выигрывает время, как табачная промышленность так и фармацевтическая. Это коррупция. (стр. 24)

Redaction comment

Существуют различные типы зависимости: синдром зависимости от психотропных веществ, в который входит группа расстройств психики (синдром) и поведения вследствие многократного употребления психотропных веществ. Типичным для него является сильное, периодическое или постоянное влечение к веществам, постепенное игнорирование других обязательств или действий, возможная потеря контроля и навязчивое употребление вещества. С медицинской точки зрения это означает зависимость.

Часто обществом допускаются некоторые формы зависимостей, такие как никотиновая зависимость, зависимость от компьютерных игр и лудомания (игромания), теизм/кофеинизм (зависимость от чая/кофе) или алкогольная зависимость (алкоголизм). См. также опасности пассивного курения.

Лишь немногие знают, что признаки отравления могут появляться от 1 г кофеина в день. 1 г кофеина соответствует 10 литрам обычной кока-колы или примерно 12 250-миллилитровым баночкам обычного энергетического напитка.

Википедия показывает различные потенциалы зависимостей. Интересно, что веществами с самым высоким потенциалом физической зависимости являются героин и никотин.

В США рекламные ролики призывают принимать таблетки, пилюли или капсулы, чтобы снова взять свою жизнь под контроль. Герои в романе Олдоса Хаксли "О дивный новый мир" (1932) каждый день принимают сому в таблетках.

По данным автора в Дании на каждого человека приходится уже 1,4 суточной дозы лекарств.

Почему люди делают это? В качестве главного аргумента он называет то, что фармацевтические фирмы продают не лекарства, а ложь о лекарствах. (стр. 25)

В этой книге речь идёт не об успехах в борьбе против инфекций, некоторых видов рака и болезней обмена веществ, таких как диабет 1-го типа, речь идёт об сбое системы и его причинах. Автор пишет:

Научная литература о лекарствах систематически фальсифицируется при помощи исследований с неверным дизайном и ошибочными анализами, с помощью выборочных публикаций исследований и данных, замалчиванием нежелательных результатов и статьями, написанными "литературными неграми".

"Литературным неграм" платят за то, чтобы они оставались анонимными. Статьи впоследствии публикуются под именами известных профессоров, хотя они часто не имеют никакого отношения к тексту. (стр. 26)

2.1 Признание инсайдера

Автор рассказывает о своих первых опытах с профилактическими препаратами.

CLICK FOR: Некоторые витаминные таблетки могут сократить жизнь

Витамины в таблетках, как в 8 лет. В 50-х годах ещё считалось, что витамины в любом количестве приносят пользу. Только лишь в 2008 г. в одном исследовании было установило, что некоторые из них могут сократить продолжительность жизни.

См. Белакович Г., Николова Г. и др.: Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases. Кокрейновская база данных систематических обзоров.

CLICK FOR: Энтеро-виоформ (клиоквинол) для профилактики диареи может привести к нервным заболеваниям, параличу и нарушениям зрения

Вторым опытом было применение энтеро-виоформа (клиоквинол - ссылка на англ.), для профилактики диареи в Италии. Что было довольно бессмысленно, потому что средство действует только против протозойных инфекций (амёб) или шигелл (шигеллы), а этим в Италии не заражаются.

Зато при длительном приёме могут происходить нарушения работы нервной системы, вплоть до паралича ног и тяжёлых нарушений зрения.

Фирме Ciba (сейчас часть фирмы Novartis) это давно уже было известно. Несмотря на то, что в Японии в 1970 г. 10 000 человек заболели ПМОН (SMON англ.), и фирма выплатила им 490 миллионов долларов, она убрала это средство с рынка лишь в 1985 г. ПМОН - сокращение от подострой миело-оптической невропатии.

После окончания курса химии и биологии автор устроился на должность фармпредставителя в фирму Astra (сегодня AstraZeneca). Там он научился, как убеждать врачей прописывать продукт своей фирмы, а не конкурирующей и к тому же как можно в больших количествах.

CLICK FOR: Чудо лекарство

В 1960-х годах на рынок пришли кортикостероиды как чудодейственные средства против ревматоидного артрита. О тяжёлых побочных эффектах (например, перломы костей) стало известно лишь позже.

Это время совпало с введением глобациллина, пенициллина, который якобы является более эффективным против воспалений околоносовой пазухи (синусит), чем средства конкурентов. Мнимые доказательства этого были сфальсифицированы.

Это довольно негативно отразилось на самоуважении автора, особенно после того, как он прочёл книгу "Смерть коммивояжёра" (1949 г.) Артура Миллера (1915-2005 гг.).

Другим «чудодейственным средством» должны были стать таблетки цинка от язв на ногах. Несмотря на якобы впечатляющие исследования, проведенные компанией, позднее Кокрановский анализ обнаружил их неэффективность.

Через 8 месяцев он стал директором по продукции. В этой должности он был ответственным за продажи спрея от астмы Бриканил (тербуталин, ингалятор). Целью было побудить врачей выписывать своим пациентам регулярные ингаляции спрея. После чего смертельные случаи среди астматиков участились.

CLICK FOR: Астма

Новозеландский эпидемиолог, профессор Нейл Пирс, Лондонская школа гигиены и тропической медицины (LSHTM), бывший президент Международной эпидемиологической Ассоциации (IEA), написал статью о власти фармацевтической промышленности и её проплаченных союзниках среди врачей.

То, что он пишет о лечении астматиков, поражает. (Стр. 39)

Сегодня врачи уже не рекомендуют регулярные ингаляции так называемых бета-адреномиметиков (бета-2-симпатомиметики) короткого действия. После этого смертельные случаи среди астматиков снова сократились.

Кроме того, была сделана попытка применять тербуталин при хроническом бронхите, для чего он не получил разрешения, потому что отсутствовали исследования на эту тему. Другим его применением должно было стать средство от кашля, но и на это разрешения не было.

Пирс Н. "Adverse Reactions: the fenoterol story", издательство Auckland University Press, 2007 г.. Почему так поздно? Потому что раньше не нашлось медицинского журнала, который бы опубликовал статью несмотря на угрозы Boehringer Ingelheim!

Видео с канала YouTube под названием "О 10 обманах маркетинга".© CC-by-sa 2.0, Alltime10s Ссылка на You-Tube-видео на английском языке "О 10 уловках маркетинга" (7:13 мин.).

Во время работы в фирме Astra-Syntex - он был там ответственным за клинические исследования и регистрацию новых лекарств - автор изучал медицину.

CLICK FOR: Нестероидный противовоспалительный препарат (НПВП)

Важнейший препарат этой фирмы был "Н", нестероидный противовоспалительный препарат (НПВП, НПВС, НСПВП), средство от боли и воспалений, не содержащее кортизон, которое выписывают, например, при "изнашивании сустава".

НПВП существует множество. По сути, новое средство должно было быть лучше, чем предшествующие, более дешевые, но фирма не была заинтересована в сравнительном исследовании. Ей уже было известно, что её средство было не лучше, а только дороже.

В исследованиях с ортопедами Питер Кристиан Гётсще установил, что наропроксен не обладает противовоспалительным эффектом, как это утверждалось ранее.

Руководители исследования разделили пациентов с растяжением лодыжек на 2 группы. Одним был предписан покой, другим нет. Опухание быстрее проходило у активных пациентов, "Н" не оказывал на это никакого воздействия. Т.к. НПВП имеют множество побочных эффектов для желудка, сердца и почек, то их зачастую можно было бы заменять менее опасными и по возможности более дешёвыми болеутоляющими средствами.

Фирма советовала врачам давать вместо стандартной дозы двойную, однако умалчивала, что эффективность при этом едва ли возрастёт, а побочные эффекты увеличатся в два раза.

Также и другие концерны пытались с помощью агрессивных методов выдать свои НПВП за лучшие:

  • Pfizer - особенно долго действующий пироксикам, который в особенности у пожилых людей накапливался в организме из-за более длительного выделения и часто вызвал желудочные кровотечения;
  • Eli Lilly свой беноксапрофен, о котором ложно утверждалось, что он может предотвращать развитие стирания сустава. О тяжёлом вреде для печени, который он вызывает, умалчивалось.
  • Якобы хорошо переносимый желудком коксибов (целекоксиб, эторикоксиб, рофекоксиб, лумиракоксиб и парекоксиб), которому сопутствовали серьёзные побочные эффекты на сердце (селективные ингибиторы ЦОГ-2).

В своей диссертации Verzerrungen bei Doppelblindstudien ПИТЕР К. Гётсще доказывает, что многие исследования интерпретируются в пользу лекарства спонсора и против сравниваемого средства.

2.2. Организованное преступление, как бизнес-модель для фармацевтических гигантов

Фармацевтическая промышленность говорит не о преимуществах и недостатках своих препаратов, а только об их эффективности и безопасности. Когда врачи выписывают лекарства, а пациенты их принимают, и те, и другие убеждены, что фарминдустрия тщательно протестировала медикаменты, а органы власти, прежде чем дать разрешение на использование, всё тщательно и строго проконтролировали (стр. 53).

Хотя фармацевтические фирмы и стараются создать такое впечатление, но даже большая часть их сотрудников не верит в то, что их шефы честны.

CLICK FOR: Примеры обвинительных приговоров

В 2012 г. компания Pfizer заплатила 60 миллионов долларов, чтобы прокуратура прекратила следствие по делу о коррупции за рубежом (взятки, замаскированные как расходы на обучение, транспортные расходы и т. д.).

С 1970-х и до конца 1990-х картель производителей витаминов (Vitamin Inc.) под руководством компании Hoffmann-La Roche путем сговора искусственно подняла цены на витамины. После выявления махинаций некоторые менеджеры попали на короткое время в тюрьму, а некоторые выплатили штрафы в 500 миллионов фунтов или долларов. Но это только лишь небольшой процент от прибылей, которые они получали благодаря ценовым манипуляциям.

В межвоенный период Roche поставляла преступному миру в США опиум, морфий и героин. Также и другие фирмы из других стран участвовали в этой торговле. Литература по этому вопросу: Corporate Crime in the Pharmaceutical Industry Джона Брейтуэйта. Издательство Routledge & Kegan Paul, Лондон, 1984 г.

В начале 1970-х годов на Roche наложили штраф, потому что она препятствовала проведению конкурса на продажу успокоительных средств валиума и либриума. Только лишь спустя 27 лет после опубликования отчётов о лекарственной зависимости правительственные органы согласились с тем, что успокоительные средства вызывают привыкание.

Цитата автора:

На мой взгляд, с этической точки зрения неважно, что некоторые лекарства, влияющие на мозг, являются законными, а некоторые - нет. Важно то, что фармацевтическая индустрия делает с людьми. (стр.58)

Фото из одного из видео с YouTube, ZDF: Das Pharma-Kartell: Wie Patienten betrogen werden.© CC-by-sa 2.0, Christian Esser, ZDF

Видео "Das Pharma-Kartell - Wie Patienten betrogen werden" (нем.) длительностью 44:17 минут из передачи на канале ZDF Frontal 21.

Видео отчётливо показывает, как действует эта промышленность для достижениия своих целей. Загружено пользователем DieAndereWahrheit.

Доска позора фармацевтических гигантов

Несмотря на то, что в British Medical Journal (BMJ, Британский медицинский журнал) и в New York Times почти еженедельно появляются статьи об ошибках фармацевтических компаний, фармпромышленность утверждает, что речь идёт об единичных случаях.

Чтобы выяснить это, автор в 2012 г. ввёл в поисковую машину имена 10 крупнейших фармацевтических предприятий в сочетании со словом мошенничество. Вот какие результаты он получил:

CLICK FOR: Pfizer, Novartis и Sanofi-Aventis

Pfizer в 2009 г. была готова заплатить 2,3 миллиарда долларов за мировое соглашение, т.к. выяснилось, что фирма продавала четыре лекарства для показаний, на которое она не имела разрешения. Фирма подписала договор о честной предпринимательской деятельности на 5 лет, который она, вероятно, планировала соблюдать также "строго", как и три предыдущие. Одним из этих лекарств был антибиотик зивоксид (биологически активное вещество линезолид), который спровоцировал большое количество смертельных случаев, потому что фирма ложно утверждала, что при самых тяжёлых инфекционных заболеваниях он действует лучше, чем обычное средство ванкомицин. Но зато он стоил в восемь раз дороже.

Novartis в 2010 г. была готова выплатить 423 миллиона долларов, потому что она продавала средство от эпилепсии трилептал (окскарбазепин) для показаний, на которые у неё не было разрешения (боли, психозы), а также пять других лекарственных средств.

Sanofi-Aventis выплатила в 2009 г. 95 миллионов долларов из-за мошенничества, т.к. фирма просила у Medicaid (федеральная система медицинской помощи неимущим в США- прим. пер.) слишком большие суммы за лекарств

CLICK FOR: GlaxoSmithKline, AstraZeneca и Roche

GlaxoSmithKline (GSK) заключила в 2011 г. крупнейшее в истории США мировое соглашение и выплатила 3 миллиарда долларов, т.к. предприятие нелегально продавало лекарства по показаниям, на которые не имела разрешения. Например, это был антидепрессант велбутрин (бупропион) для похудания или диабетическое средство авандия (росиглитазон) из-за его якобы положительного воздействия на сердечно-сосудистую систему. Позже средство было изъято из продажи, потому что вызывало сердечную недостаточность.

AstraZeneca в 2010 г. была готова заплатить 520 миллионов долларов из-за мошенничества. Фирма рекомендовала свой антипсихотический препарат (нейролептик) "С" (кветиапин) среди прочего для приёма детьми и пожилыми людьми и по показаниям, на которые не имела разрешения. Это были агрессия, страх, деменция, болезнь Альцгеймера, СДВГ (т.е. дефицит внимания или гиперактивность), депрессии и нарушения сна.

Roche даже не была обвинена в "крупнейшем воровстве всех времён" (стр. 63): со ссылкой на не опубликованные исследования фирма утверждала, что "Т" (осельтамвир) значительно снижает число поступающих в больницы из-за заболевания гриппом и вторичных осложнений.

В 2009 г. Roche удалось уговорить правительства США и многих европейских государств купить "Т" на сумму несколько миллионов долларов и евро соответственно для профилактики эпидемии гриппа.

CLICK FOR: GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson, Merck, Eli Lilly и Abbott

И "Т", и реленза (занамивир), препарат конкурирующей фирмы GlaxoSmithKline при гриппе по эффективности уступают плацебо. Представитель Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (Food and Drug Administration, FDA), который не хотел допускать "Т" и релензу, под давлением фирмы Roche был лишен должности (стр. 64). "Т" был неэффективен и у него были некоторые неприятные побочные эффекты: галлюцинaции, странные несчастные случаи.

Johnson & Johnson выплатила в 2012 г. штраф в 1,1 миллиард долларов, т.к. она умаляла преуменьшала риски от антипсихотического препарата рисперидал (рисперидон). J&J и её дочерняя фирма Janssen утверждали, что у него меньше побочных эффектов, чем у других препаратов этой группы, вследствие чего он также применялся для лечения детей и пожилых людей.

Merck заплатил в 2007 году 670 миллионов долларов за мошенничество, т.к. крупнейшая фармацевтическая компания не смогла предоставить разумные скидки государственным программам здравоохранения.

Eli Lilly в 2009 году заплатила 1,4 миллиарда долларов за незаконные методы распространения, потому что она продавала свой нейролептик зипрекс (оланзапин) для многочисленных несанкционированных показаний - деменция, болезнь Альцгеймера, депрессия у детей и пожилых людей, и скрывала побочные эффекты (сердечная недостаточность, пневмония), сильное увеличение веса. См.фильм Der Diabetesmythos.

Abbott выплатила в 2012 г. 1,5 миллиарда долларов из-за мошенничества, потому что предприятие продавало своё средство от эпилепсии депакот (вальпроевая кислота) по не разрешённым показаниям.

CLICK FOR: Этот список можно было продолжать ещё долго:

Конечно, этот список можно продолжать еще долго:

Sanofi-Aventis сфальсифицировала своё исследование антибиотика кетек (телитромицин), несмотря на это препарат был допущен FDA. Вскоре после этого появились первые смертельные случаи из-за печёночной недостаточности. Сейчас он продаётся в США с напечатанным на упаковке предупреждением и 26-страничной информационной брошюрой.

Например, фирма AstraZeneca дала взятку, чтобы страховая программа Medicare купила у нее более дорогое лекарство. Johnson & Johnson подкупила заведующих больницами и врачей в нескольких странах, чтобы они использовали их продукты...

Запрещено вытеснять производителя дженерика с рынка, если срок патентной защиты истёк (стр. 73). Glaxo возбудило необоснованный гражданский процесс против введения дженерика. С помощью исков в США можно совершенно легально отсрочить введение на рынок препарата на срок до 30 месяцев.

Bristol-Myers Squibb в течение нескольких лет при помощи ложных сведений и выплат одному из производителей дженерика (дженерик) предотвращала выход на рынок более дешёвого средства от рака. Lundbeck скупила дженерик, чтобы и далее продавать свой более дорогой ципрамил (циталопрам).

Фирма Purdue Pharma ложно утверждала, что её опиоид оксиконтин (оксикодон) в меньшей степени вызывает привыкание, чем другие производные морфина.

В 2004/2005 гг. санитарная комиссия британской платы общин тщательно проверила фармацевтическую промышленность. Она установила, что эта отрасль подкупала врачей, политиков, органы социального обеспечения, группы пациентов и журналистов и находилась под недостаточным контролем.

В США фармацевтические компании совершают в три раза больше нарушений закона, чем компании в других отраслях.

В докладе утверждалось, что надо ограничить влияние промышленности, это было бы хорошо и для самой промышленности, потому что тогда она могла бы сосредоточиться на разработке новых лекарств, а не тратить деньги на коррупцию. Правительство ничего не сделало, ведь фармацевтическая промышленность третья по доходности в стране.

CLICK FOR: Фармацевтическая отрасль подпадает под категорию «Организованная преступность»

В качестве доказательства того, что фармацевтическая промышленность попадает под категорию организованная преступность, автор приводит один из законов США (закон RICO против рэкета), с помощью которого должна быть побеждена мафия и подобные ей организации. При этом речь идёт о повторном совершении следующих преступлений: вымогательство, мошенничество, торговля наркотиками, взяточничество, утаивание, препятствие деятельности правосудия и полиции, воздействие на свидетелей, политическая коррупция... (стр. 79)

Количество мировых соглашений и денежных штрафов за правонарушения фармацевтических концернов в последние годы очень увеличилось. Таким образом, утверждения фирм, что претензии устарели, и за это время многое изменилось к лучшему, не соответствуют действительности.

2.3.Очень не многим пациентам помогают их медикаменты

В этой главе автор объясняет важность использования двойного слепого метода в исследованиях. В таком исследовании ни пациент, ни врач не знают, кто получил лекарство, а кто плацебо. Оценка эффективности меняется в зависимости от того, кто и какой процент исследователей и испытуемых не является "слепым".

CLICK FOR: Активные плацебо

Он также объясняет, что пациенты часто понимают, что они принимают плацебо, потому что оно не имеет никаких побочных эффектов.

Некоторое время существовали активные плацебо. Они, например, вызывают сухость во рту, как и лекарство. Этого не было в намерениях фармацевтической промышленности.

Во многих исследованиях выявляется лишь незначительная эффективность препарата, её можно создать при помощи умелых арифметических действий, или же при помощи повторов, потому что в каком-либо из исследований нужный результат так или иначе появится.

Практическим способом определить, сколько людей получают пользу от лечения можно, вычислив "Number Needed to Treat" (NNT), т.е. число больных, которых необходимо лечить. На примере средства, понижающего холестерин (статин), автор установил, что для здоровых людей с повышенным уровнем холестерина нельзя задать NNT, потому что они не получают пользу от лечения, но у многих ухудшается качество жизни из-за мышечных болей.

2.4. Клинические испытания: нарушенный общественный договор с пациентами

С тех пор как фармацевтическая промышленность имеет монополию на исследования своей же собственной продукции и публикует только то, что для неё выгодно, этот общественный договор постоянно нарушается.

Промышленность не только скрывает нежелательные результаты исследований, но и запугивает людей, которые открывают вредные побочные действия её лекарств.

Она тайно изменяет цели исследования, если желаемый результат не получен, или так проводит исследования, что его результаты очень сложно опровергнуть.

Нашим правительствам не удалось управлять могущественными фармацевтическими концернами и защитить от коммерции научную объективность и интерес.

CLICK FOR: Результаты, вводящие в заблуждение, массаж данных или рыбалка

В первой половине 20-го столетия лекарства почти не проверялись перед выходом на рынок, что кроме всего прочего в 1961/62 гг. привело к контерганскому скандалу (талидомид).

Это лекарство было рекомендовано производителем Grünenthal GmbH помимо других указаний от тошноты при беременности. После этого участились случаи рождения детей с отсутствующими частями тела. Только лишь после таких случаев стали проводиться эксперименты на животных и исследования эффективности. Но на рынке всё ещё оставалось множество старых непроверенных медикаментов.

То, что фармпромышленность для получения разрешения на лекарственный препарат должна всего лишь подтвердить статистически значимую эффективность в двух плацебо-контролируемых исследованиях, является ещё одной проблемой.

У фармацевтических предприятий есть множество возможностей для манипуляции своими клиническими исследованиями и обеспечения того, чтобы результаты исследований были выгодны их фармпредставителям, вне зависимости от того, что было обнаружено с помощью серьёзных научных методов. Манипуляции встречаются так часто и они настолько серьёзны, что один из моих коллег считает, что мы должны рассматривать опубликованные отчёты об исследованиях фармацевтической отрасли только как рекламу их медикаментов. На что я могу всего лишь ответить, что исследования фармпредприятий не удовлетворяют требованиям Евросоюза даже для рекламы. (стр. 99).

Серьёзные искажения в пользу лекарственных средств соответствующих спонсоров были обнаружены независимыми учёными в трёх крупных исследованиях инфаркта миокарда: названия лекарственных средств, исследования и спонсоры были: прасугрель в исследовании TRITON-Study для фирм Daiichi Sanyko и Eli Lilly, тикагрелор компании AstraZeneca в исследовании PLATO-Study, где количество сердечных приступов увеличилось в два раза при приёме сравниваемого медикамента.

В исследовании RECORD-Study, изучавшем росиглитазон от компании GlaxoSmithKline, число сердечных инфарктов, якобы уменьшилось с 24 до 8. Помимо этого необходимо было немного изменить ещё и определение сердечного инфаркта.

Если основное исследование не показало положительных результатов, то всегда можно спастись подгрупповым анализом. Практика прочёсывания данных до тех пор, пока случайно не найдётся что-либо подходящее, называется массажем данных или рыбалкой.

Одна из таких рыбалок привела к рекомендации давать пациентам с травмами спинного мозга кортизон в высоких дозах. Через 14 лет и тысячи смертей было установлено, что каждый 31-й пациент, которого лечили кортизоном вместо плацебо, умирал.

Поскольку планы исследований определяются компаниями, и данные могут быть опубликованы только с их одобрения, нам не нужно удивляться, если наши лекарства станут дороже, но не лучше.

Рейтинг Fortune 500 (рейтинг 500 крупнейших мировых компаний) за 2012 г.: прибыль 10 самых доходных фармацевтических компаний превысила общую сумму доходов 490 других фирм.

Крупномасштабное CRASH-исследование, проведённое The Lancet и посвящённое действию стероидов, с участием 10 000 человек с тяжёлыми повреждениями головного мозга доказало, что стероиды очень вредны.

На каждого 31-го пациента, которого лечили стероидами вместо плацебо, приходился один дополнительный смертельный случай (ссылка на англ.). Тысячи пациентов с повреждениями костного или головного мозга умирали, потому что им прописали стероиды, и "рыбалка" New England Journal of Medicine ответственна за многие из этих смертельных случаев."

Ещё одна ссылка на английском языке: Why we can't trust clinical guidelines. (стр. 111)

2.5. Конфликты интересов в медицинских журналах

Медицинским журналам становится всё труднее найти авторов, независимых от фармацевтической промышленности. Им тяжело отказываться от "индустриальных" статей, потому что тогда они потеряют доходы от выгодных, т.е. оплаченных фирмами, отдельных специальных выпусков и рекламы.

Это подтверждает и бывший ответственный редактор British Medical Journal.

CLICK FOR: Медицинский журнал New England (NEJM)

По мнению автора, это в особенности касается New England Journal of Medicine (NEJM). В качестве примера он приводит статью об одном лекарственном средстве фирмы Pfizer против инвазивных грибковых инфекций. Было проведено два исследования:

Новый препарат для исследования при тяжелых грибковых инфекциях давали в течение 77 дней, сравнительный препарат - только в течение 10 дней.

Это исключает достоверное сравнение. Последнее предложение заключения гласило: "У пациентов с инвазивным аспергиллезом первое лечение .... привело к улучшению результатов и увеличению выживаемости; серьезных побочных эффектов было меньше, чем при стандартном начальном лечении с… ". Исследование, алгоритм которого имеет серьезные недостатки, не позволяет сделать такой вывод.

При публикации крайне ошибочных отчетов подобного типа журнал New England Journal of Medicine не только зарабатывает большие деньги на продаже отдельных выпусков, но и благодаря этому также увеличивает свой импакт-фактор или фактор влияния, который отражает как часто статьи специального журнала цитируются в других публикациях, т.к. предприятия заказывают многочисленные, написанные, как правило, "литературными неграми" вторичные публикации, которые затем цитируют отчёты об исследованиях. (стр. 117)

Автор показывает несостоятельность различных исследований. Апогей был достигнут в другом ошибочном исследовании, которое было опубликовано в NEJM, и в котором давалась, бессмысленная по мнению автора рекомендации,я давать всем пациентам с лёгким курильщика флутиконазол (кортизон, глюкокортикоид). Особенно трудная ситуация сложилась с журналами по специальным отраслям. Там они зависят сразу от нескольких фирм и авторов.

По словам автора очень независимым от фирм журналом является British Medical Journal (BMJ).

2.6. Разлагающее влияние легких денег

Автор рассказывает из собственного опыта, как может начаться коррупция. Он принимал участие в конференции, посвящённой исследованию одной фирмы. Вечером руководитель отдела клинических исследований передал ему конверт с деньгами.

Кто оставляет деньги себе, сигнализирует фирме, что, возможно, готов к подкупу.

В начале это денежные суммы, которые могут соответствовать выполненной работе. Со временем они увеличиваются и в какой-то момент люди, получающие деньги уже не замечают, какие несоразмерно большие суммы они получают. Конечно, они становятся обязанными фирме и должны теперь продвигать дорогие и зачастую худшие лекарства или применять их и далее в своём отделении, несмотря на то, появился более дешёвый дженерик.

CLICK FOR: Влиятельные друзья в политике и правосудии

Redaction comment

Примечание Э.Э.: На странице 121 находится высказывание о конверте. В нём было письмо, в котором меня благодарили за моё участие в однодневной встрече, и тысячадолларовая купюра. Никогда прежде я не видел такой крупной купюры и понял, что так начинается коррупция.

Я думаю здесь имеет место ошибка переводчика, потому что тысячедолларовые купюры в последний раз печатались в 1945 г. и в 1969 г. были изъяты из обращения. Однако они и далее остаются легальным платёжным средством.

Википедия об этом: Банкноты ценностью более 100 долларов США сегодня уже не выпускаются, но остаются и далее легальным платёжным средством, причём их коллекционная и номинальная стоимости сегодня многократно возросли. Большинство экземпляров, которые ещё остаются в обороте, находятся у коллекционеров и в музеях.

Конечно, у фармацевтических компаний есть влиятельные друзья и в политике, и в правосудии.

Один служащий из Управления Генерального инспектора (Счётная палата) в Пенсильвании установил, что фирмы Pfizer и Janssen переводили деньги чиновникам через чёрный счёт, чтобы они вырабатывали директивы, по которым старые, более дешёвые лекарства должны заменяться новыми, более дорогими. После этого его начальник объяснил ему, что он больше никогда не должен показываться в этом ведомстве, потому что фармпредприятия проплатили оба политических лагеря.

Redaction comment

Примечание доктора мед. наук Л.О.: Соглашение с высказыванием из статьи The Drug Pushers в журнале The Atlantic, что пицца или мини-фонарик настолько могут повлиять на самооценку врачей, что этим их можно будет подкупить, я считаю оскорблением "маленьких врачей" в массах, которые действительно работают с пациентами. Наша самооценка не так низка и мы не стоим так дёшево, чтобы за такие вещи прописывать что-либо, в чём мы не уверены.

Э.Э.: Цитата из книги: Конкретный подарок может не иметь никакого влияния, но это может сделать врача более склонным думать, что он или она не будут подвержены влиянию дорогих подарков в будущем. Пицца и фонарик для авторучки - это как прививки, крошечные инъекции уверенности в себе, которые заставляют врача думать: "я никогда не буду испорчен деньгами.

2.7. Что сделать тысячи врачей, получающих от индустрии деньги?

Небольшая часть врачей действительно занимаются исследованиями. Но большинство помогают фирмам продавать их продукты. Это необходимо, потому что действительно новые и лучшие медикаменты появляются очень редко.

В 2009 г. журнал Prescrire (Франция) проверил 109 "новых" лекарственных средств и установил только у трёх из них незначительное улучшение терапевтического эффекта, а у 19 - риски для здоровья.

CLICK FOR: Seeding Trials (исследования без научной ценности и без контрольной группы)

Для того, чтобы продать 106 не очень нужных продуктов, нужно много помощников. Поэтому фирмами спонсируются клинические исследования, которые служат только для того, чтобы предоставлять маркетинговым отделам аргументы для продажи.

Самыми плохими из таких исследований являются Seeding Trials (англ.). Это исследования, не имеющие научной ценности и проводимые без контрольных групп. Врачам выдают запасы нового лекарства и платят за каждого пациента, в лечении которого применяется данное средство. Очень часто врачи действительно считают, что они как-то помогают науке.

Дороже обходится покупка манипуляторов общественным мнением. Они получают деньги за то, что при рекомендации называют нужные имена или не пишут негативных статей о плохом или очень дорогом средстве.

CLICK FOR: Заместительная гормональная терапия (ЗГТ)

Также и для оплачиваемых фирмами курсов повышения квалификации требуется большоe количество докладчиков, которые объясняют, почему продукт фирмы-спонсора лучше и почему бы его также не применять по неразрешенным показаниям.

Пресловутым примером использования по неразрешенным показаниям является так называемая гормонотерапия (ЗГТ) для женщин до конца жизни. Её расхваливали как средство профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, пока не выяснилось, что она как раз наоборот вызывает эти заболевания.

См. Million Women Study (англ.)

Видео с канала YouTube от theagenda.tvo.org, Дэвид Хили: Bad Medicine, 13 мин. 21 марта 2012 г.© CC-by-sa 2.0, David Healy, MD, The Agenda

Видео из YouTube на англ. яз., 13 мин., профессор Дэвид Хили о "Bad Medicine".

Википедия: Использование препаратов ЗГТ у женщин в возрастной группе от 50 до 64 лет по оценкам специалистов привело в Великобритании к 20 000 дополнительных заболеваний раком груди с 1993 по 2003 гг..

2.8. Агрессивные стратегии продаж

Клинические исследования фармацевтических фирм часто являются скрытым маркетингом. Автор иллюстрирует это на примере исследования одного антиревматического препарата, в котором участвовало слишком мало испытуемых.

Другим примером являются исследования лекарств, понижающих уровень холестерина (станины), в которых соответствующее средство спонсорской фирмы показывает результаты намного лучшие, чем продукт конкурирующей фирмы.

CLICK FOR: Если A больше, чем B, а B больше, чем C, то C не может быть больше, чем A

Гётсще указывает нам на многочисленные уловки, иллюстрируя их примерами, и пишет об одном из других случаев:

Почему оланзапин лучше, чем рисперидон, рисперидон лучше, чем кветиапин, а кветиапин лучше, чем оланзапин: исследовательский анализ прямых сравнительных исследований антипсихотических препаратов второго поколения. С математической точки зрения этого не может быть. Если А больше Б, а Б больше С, то С не может быть больше, чем А.

Как уже было сказано, охотно используются "литературные негры". Их цитируют затем в других статьях и рекламных материалах, как будто бы они написаны другим автором. Конечно, ещё лучше заполучить авторитетного эксперта, который даст своё имя, никак не влияя при этом на содержание статьи. Когда один из потенциальных авторов потребовал изменений, статья была опубликована под именем другого исследователя. (стр. 151)

Профессор, доктор мед. наук Дэвид Хили писал (англ.) насколько открытыми являются некоторые действия по отношению к врачам. Он, получил, например, такое письмо: Мы поручили нашему "литературному негру" написать проект, базирующийся на Ваших опубликованных работах. Я прилагаю его здесь.

Когда профессору Хили (ссылка на англ.) не понравилось чрезмерное расхваливание медикамента и он предложил изменения, он получил ответ, что он не заметил некоторых коммерчески важных пунктов - и фирма опубликовала статью под именем другого исследователя.

Но для успешного маркетинга не обязательно нужны публикации. Агрессивная рекламная кампания достигает таких же успехов, как показывает автор на примере противоязвенного лекарственного препарата зантак (ранитидин).

CLICK FOR: Ингибитор желудочного сока"Зант .." (ранитидин)

До 1977 г. язвы желудка приходилось часто оперировать, случались и смертельные случаи от желудочных кровотечений. Позже Джеймс Уайт Блэк из фирмы Smith Kline & French разработал циметидин, который в 1976 г. вышел на рынок под названием тагамет. За это в 1988 г. он получил Нобелевскую премию.

В 1983 г. фирма GlaxoSmithKline начала торговать очень похожим препаратом: ранитидином под названием зантак. Он не был лучше, но из-за того, что его стоимость была на 50% выше, потребители поверили в его превосходство. Кроме этого была проведена огромная рекламная кампания, которая сделала изжогу требующей лечения народной болезнью №1.

Уже через 3 года зантак был самым продаваемым лекарством в мире. В Википедии мы можем прочесть: Ранитидин имеет примерно в десять раз большую силу действия, чем циметидин, но при этом имеет значительно меньше побочных эффектов.

Сегодня существуют дженерические препараты ранитидина, такие как Junizac (Германия), Pylorisin (Австрия), Ranic (Австрия), Ranicux (Германия), Ranimed (Швейцария), Raniprotect (Германия), Ranitic (Германия), Sostril (Германия), Ulcidin (Швейцария), Ulsal (Австрия), Zantac (Австрия), Zantic (Германия, Швейцария) и множество дженериков.

Вложение фирмами денег в рекламу, образцы лекарств, спонсорство курсов повышения квалификации, оплату экспертов и фармпредставителей окупается гораздо лучше, чем инвестирование в серьёзные исследования и научные проекты.

CLICK FOR: CLICK FOR: Рекламная поездка в Карибский бассейн

В любом случае оправданным будет приглашение нужных экспертов в "рекламное путешествие" на Карибское море. В качестве примера автор приводит введение на рынок нового антибиотика и сердечного средства, которые после одного такой поездки приглашённых врачей использовались в их клиниках в три раза чаще.

На примере ондансетрона, противорвотного средства при химиотерапии, автор показывает, как фирмы при помощи небольших исследований стараются доказать также эффективность при рвоте после операций. Когда срок патента истёк, эффективность, вероятно, тоже улетучилась.

CLICK FOR: Книги о нежелательных взаимодействиях между фармацевтической промышленностью и врачами

Эти книги о, как правило, нежелательных взаимодействиях между фармацевтической промышленностью и врачами при производстве лекарств написали бывшие ответственные редакторы NEJM и BMJ: The Truth About the Drug Companies, how they deceive us and what to do about it доктора мед. наук Марши Эйнджелл, (род. 1939 г.) Нью-Йорк 2004 г., издательство Random House.

Книга On The Take: how medicine's complicity with big business can endanger your health профессора, доктора мед. наук Джерома П. Кассирера, издательство Oxford University Press, 2005 г. содержит высказывание:

Some physicians become known as whores" (некоторые терапевты превращаются в проституток).

Это недвусмысленное выражение. Кассирер был медицинским профессором с большим опытом и умел выражаться иносказательно. Т.к. Кассирер был честен, он потерял пост главного редактора, но и его последовательница Марша Эйнджелл также осталась верна своим принципам и была честной.

Проблема крупных медицинских специальных журналов показана в книге The Trouble with Medical Journals, которую опубликовал Ричард Смит в 2006 г. в издательстве Taylor & Francis Ltd.

Важную статью по этому вопросу можно также найти в журнале Journal of the Royal Society of Medicine (JRSM, ссылка на текст на англ.). JRSM пишет под его текстом: Ричард Смит был редактором в BMJ и исполнительным директором BMJ publishing Group в течение 13 лет.

Видео с YouTube: «Правда о фармацевтических компаниях» - доктор Марша Эйнджел.© CC-by-sa 2.0, Marcia Angell, MD, YouTube

Видео: слева фото из убедительного видео на английском языке длительностью 1:17:36 часов. По запросу "доктор Марша Эйнджел" можно найти много видео, более коротких и менее информативных.

На примере биологических препаратов при ревматоидном артрите Питер К. Гётсще показывает как экспертные комиссии рекомендуют очень дорогие лекарства, несмотря на то, что при комбинации двух дешёвых базовых препаратов можно достичь того же эффекта.

Он также приводит примеры бессмысленных дорогих лекарств против рака, которые увеличивают срок жизни, может быть, дней на 10, но при этом снижают качество жизни. Зачастую дешёвое обезболивающее лечение было бы для пациента лучше.

CLICK FOR: Pfizer, гипотензив "D" и исследование ALLHAT

В исследовании ALLHAT при сравнении различных средств против гипертонии выяснилось, что доксазозин фирмы Pfizer был менее эффективным, чем другой лекарственный препарат. На основании этого Американский колледж кардиологов рекомендовал прекратить использовать доксазозин, но затем отменил свои рекомендации через несколько часов после получения жалоб от Pfizer. В итоге фирма ежегодно жертвовала колледжу полмиллиона долларов.

Википедия отражает это исследование также, как и другие: если в авторитетном крупном двойном слепом исследовании появляются негативные результаты, промышленность контратакует - точно так же как и молочная промышленность - многочисленными исследованиями, которые утверждают обратное. А для нас, потребителей это означает: "Оценка результатов исследования спорная".

Кто должен тогда поставить под сомнение авторитетные крупные фирмы? Их помощники и так зачастую бывают инсайдерами в Википедии и блокируют возможность любых изменений.

В качестве примера проплаченного фармацевтической промышленностью эксперта Питер К. Гётсще приводит председателя Датского гипертонического сообщества, который всегда рекомендовал самые новые и дорогие медикаменты фирмы-спонсора.

Негативную роль играют при этом и проплачиваемые фармацевтической промышленностью пациентские организации, например, группы самопомощи. Их участники часто не понимают, что они используются фирмами для того, чтобы осуществлять введение и оплату дорогих и зачастую неэффективных лекарственных препаратов.

2.9.Недостаточный контроль лекарственных средств

Конечно, существуют государственные разрешительные органы, которые дают разрешение на использование медикаментов, но т.к. концерны сами проводят эти исследования, или заказывают и контролируют их, а после этого они должны предоставить только отчёты по ним, то возможны различные трюки, чтобы скрыть вредные для здоровья эффекты. Для этого используется, например, отчёт о проверке, занимающий несколько полок в шкафу, в котором на какой-то из страниц спрятаны опасные побочные эффекты.

В учреждениях, осуществляющих надзор за лекарственными средствами, есть конфликты интересов. Некоторые служащие работают как бы по совместительству консультантами в фирмах, которые они собственно должны контролировать, или даже являются владельцами акций. Если им придется покинуть надзорное учреждение после особо крупного скандала, то их ждут доходные должности в фармацевтической промышленности.

CLICK FOR: Примеры

Служащий, который разрешил "В", стал после этого высокопоставленным консультантом фирмы, производящей "В" - Merck. "В" - антиревматическое средство, которое позже было изъято из продажи из-за тяжёлых побочных эффектов для сердца.

Если у уже допущенных медикаментов появляются неожиданные тяжёлые побочные эффекты, то зачастую проходит еще длительное время, прежде чем они будут изъяты из продажи, потому что с одной стороны, соответствующие органы не хотят вредить фирме, а с другой стороны, не хотят терять своё лицо, т.к. допустили плохо проверенное средство. Здоровье пациентов при этом в лучшем случае стоит на третьем месте.

Бывшие сотрудники Food and Drug Administration (FDA), учреждения, осуществляющего надзор за лекарственными средствами, рассказывают о широко распространённой коррупции и запугивании или смещении с должности неподкупных служащих. Их компьютеры контролируются, иногда угрожают даже членам их семей. (стр. 179)

Когда вышел новый указ, касающийся инструкций по применению, то после истечении срока подачи возражений к нему был молча добавлен новый пункт. Он исключал судебное разбирательство об ответственности за изделие, даже если фирма не предупредила об определенных рисках, и пациент сможет доказать, что фирма умышленно обманула его. (стр. 178)

В 1993 г. в Италии разразился коррупционный скандал, в который оказались замешаны министр здравоохранения, начальник департамента Министерства лекарственных средств и многие учёные. Они были ответственны за допуск лекарств со слишком завышенной ценой и отчасти опасных лекарств и причинили ущерб государству в 3 миллиона долларов.

Невыносимая непринуждённость политиков (стр. 183)

В США фармацевтическая промышленность щедро даёт деньги на предвыборные компании и политические мероприятия. На каждого члена конгресса приходится больше одного лоббиста. Большую часть денег получают республиканцы. За это они в 1994 г. попытались упразднить FDA и передать право выдачи разрешения и контроля над лекарственными средствами фармацевтической промышленности!

CLICK FOR: Преимущество для промышленности

Лоббирование было настолько успешным, что служащие FDA считают сегодня своими заказчиками уже не народ, а фармацевтическую промышленность и ведут с ней переговоры о целях работы.

В 2002 г. было отменено назначение нового комиссара FDA, потому что он уделял слишком большое внимание безопасности лекарственных средств.

Большим преимуществом для промышленности являются ускоренные процедуры допуска, при которых лекарства получают разрешение на использование, не пройдя достаточную проверку. Это было предусмотрено для срочных, жизненно необходимых медикаментов. Относятся ли к таковым средства "х" от диабета 2-го типа, обезболивающее или средство от ожирения? Сомнительно - все три этих медикамента позже были изъяты из торговли из-за тяжёлых побочных эффектов.

Хорошее лоббирование привело комиссию ЕС к абсурдному предложению, что лекарства должны поступать в продажу даже тогда, когда их эффективность недостаточно доказана.

Против этой и других опасных уловок протестует Health Action Europe (HAI), крупная потребительская организация. Хотя, казалось бы, это является задачей политиков. (стр. 188)

Есть и небольшой прогресс: European Medicines Agency (EMA или Европейское агентство лекарственных средств, ЕАЛС), так называемое европейское FDA, подчиняется теперь не генеральной дирекции предпринимательства и промышленности, а генеральной дирекции здоровья и потребителей. Также было уменьшено чрезмерное до 2010 г. засекречивание контроля за лекарствами.

Экономическая теория предсказывает, что компании будут фальсифицировать свои базы принятия решений всякий раз, когда их прибыль превышает затраты. Если доказательство для надзорных органов является дорогостоящим, мы можем рассчитывать на обширную фальсификацию основы принятия решений, - цитирует автор профессора Алана Мейнарда (англ.), известного британского экономиста здравоохранения. (стр. 191)

CLICK FOR: GlaxoSmithKline, смарт-исследование и лечение астмы

Промышленность всё ещё утверждает, что надзор за лекарственными средствами основывается на доверии. Но почему мы должны верить, что лекарство не вызывает рак, только потому, что подопытные крысы не болели раком, т.к. они умерли раньше от побочных эффектов препарата: (Э.Э.: Мы живём гораздо дольше крыс, срок жизни которых составляет всего от 2 до 3 лет).

О смертельных случаях от сальметерола (критика в Википедии есть только в aнглоязычной статье), долгодействующего бета-2-агониста для астматиков, автор говорит, ссылаясь на исследование SMART, проведённое компанией GlaxoSmithKline. GlaxoSmithKline предоставила FDA фальсифицированные данные. Исследование длилось 28 недель. Исследователи смогли сообщить о серьёзных побочных эффектах еще в течении 6 месяцев.

Фирма включила в исследование данные последующего наблюдения и лишь в ответ на запрос призналась, что только одна часть данных взята из рандомизированного двойного слепого исследования. Исследование выявило увеличение смертельных случаев среди астматиков, которых лечили сальмастеролом. Автор советует убрать сальметерол из торговли, FDA - использовать его только в том случае, если другие противоастматические препараты не помогают.

Доктор мед наук Л.О.: какие другие? Как пожилой уже врач я ещё застала время, когда использовались следующие лекарства: высокие дозы кортизона, атропин, адреналин (при астматическом статусе довольно вреден для сердца), теофиллин, антигистаминные средства, холинолитические средства (бромид ипратропия звучит хорошо, но эффективен он, как правило, в сочетании бета-андрономиметиками), монтелукаст - очень дорогой, но помогает крайне редко.

С началом использования долгодействующих бета-2-андрономиметиков мы почти не наблюдали тяжёлых, неблагоприятно сказывающихся на сердце, приступов астмы, и количество госпитализаций наших астматиков сильно уменьшилось.

Как ни странно, но они также становятся старше. Здесь разница между Европой и США очень заметна. Относительно быстродействующих бета-андрономиметиков я разделяю мнение автора - они действительно убивают астматиков.

Два плацебо-контролируемых исследования, определяющих эффективность - это слишком мало. Фирма может сколько угодно часто повторять свои исследования, до тех пор пока не получит два исследования, подтверждающих эффективность. Чтобы лекарственный препарат был допущен к использованию, он не должен быть хуже, чем продукты, которые уже существуют на рынке. Но как это можно определить, если тестирование должно проводится только с плацебо?

CLICK FOR: Декларация Хельсинки и исследования на людях

На рынке есть множество не отпускаемых по рецепту и неэффективных лекарств от кашля для детей. Но побочных эффектов у них очень много (галлюцинации, нарушения сердечного ритма...), несмотря на это они могут и дальше поступать в продажу.

Хельсинская декларация требует, чтобы результаты исследований с участием людей публиковались в обязательном порядке, а медицинские исследования с людьми в качестве испытуемых должны базироваться на научных знаниях. (стр. 221)

В 2008 г. FDA решило, что в США могут быть допущены к использованию лекарственные средства, которые ссылаются на заграничные исследования, не отвечающие требованиям Хельсинской декларации. Можно даже не вспоминать Нюрнбергский процесс над врачами. В США были свои собственные эксперименты над пленными или исследование сифилиса Таскиги, в котором 399 заражённых сифилисом чернокожих мужчин наблюдались в течение 40 лет без лечения в целях изучения естественного протекания болезни.

Люди в бедных странах - любимые подопытные кролики, потому что нет опасности, что они подадут жалобу на концерн из-за вреда, причинённого здоровью. Самый известный пример - испытание оральных контрацептивов в Пуэрто Рико, Гаити и Мексике, на последующих стадиях - на бедных женщинах из США. Американский апелляционный суд отменил это решение и постановил, что требования Хельсинской декларации относятся также и к фирме Pfizer.

Pfizer должна была выплатить компенсации нигерийским семьям, чьи дети умерли от менингита (воспаление мозговой оболочки) или пострадали от других тяжёлых последствий для здоровья. Дети без ведома родителей принимали участие в исследованиях лекарственного средства фирмы Pfizer, хотя на тот момент уже имелось более эффективное средство. (стр. 200)

Эффективность воздействия на суррогатные маркеры недостаточна. К ним относятся, например, такие лабораторные показатели как сахар в крови или холестерин, понижение уровня которых ещё не означает увеличение продолжительности жизни или меньшее количество осложнений после болезни.

  • Примером этого является средство против диабета росиглитацон, которое хотя и понижает уровень сахара в крови, но увеличивает количество смертельных случаев от сердечно-сосудистых заболеваний.
  • Другим примером является средство против сердечной аритмии. Хотя они и нормализуют ЭКГ, но от них ежегодно умирало около 50 000 человек.
  • Ещё пример - противораковые препараты, которые хотя и уменьшают опухоль, но срок жизни не увеличивают.

CLICK FOR: Лекарства с потенциально вредными эффектами допускаются в продажу без достоверных данных об их безопасности

Соответствующие ведомства не должны допускать к использованию лекарственные средства с потенциально вредными эффектами без достаточных сведений об их безопасности. Несмотря на это, были разрешены такие кокс-2-ингибиторы, как "В" и другие подобные ему, хотя их способ действия указывал на повышенный риск смерти от осложнений сердечно-сосудистых заболеваний.

Необходимые иногда после получения допуска наблюдательные исследования зачастую не проводятся, потому что штрафы очень низки. Что такое 10 миллионов долларов для фармконцерна? Кроме того, едва ли кто-нибудь будет читать многочисленные предупреждения на бесконечно длинных инструкциях по применению.

На примере инструкции по применению одного их станинов (препараты, снижающие холестерин), автор установил, что средство хотя и может понижать уровень холестерина, но не уменьшает риск получения осложнений при сердечно-сосудистых заболеваниях или смерти, оно может быть причиной рабдомиолиза (разрушение клеток мышечной ткани), почечной недостаточности, поражения печени и увеличения уровня сахара в крови.

Снова и снова разрешение получают опасные медикаменты, о которых даже неизвестно, эффективны ли они.

  • Пример: цисрапид продавался под марками алимикс и пропульсин. Это средство, которое должно вызывать опорожнение желудка, становилось причиной смертельных случаев из-за нарушений сердечного ритма. Конечно, где-то в инструкции по применению это было указано. После того как средство было изъято из продажи, представители фирмы признались, что они никогда не выясняли, действовало ли оно вообще.

Полиформация (полипрагмазия): многие, прежде всего пожилые люди, принимают несколько лекарств. Часто неизвестно какое влияние оказывают различные лекарственные средства друг на друга и на пациентов.

Иногда помогает даже отказ от некоторых медикаментов, чтобы исчезли "деменция", спутанность сознания и головокружение.

Питер К. Гётсще отменяет медикаментозное лечение, если люди поступают в больницу.

Доктор мед. наук Л.О.: Мы прекращаем приём медикаментов, когда пациенты выписываются из больницы - средства, понижающие уровень липидов у здоровых до этого 80-летних людей; средства для понижения кровяного давления до значений как у молодых, вызывающие головокружение; снотворные и т.д. При следующей госпитализации или посещении терапевта они опять это все получают.

2.1. Доступ общественности к данным агентства по лекарственным препаратам

Фармацевтическая индустрия утверждает, что исследования и данные исследований являются их производственной тайной. FDA также считает, что она не имеет права опровергать ложные высказывания фирм, потому что она не уполномочена информировать общественность. В среднем половина исследований никогда не публикуется, зато положительные исследования часто публикуются несколько раз, как будто бы это были разные исследования.

CLICK FOR: Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA): доступ к данным клинических испытаний и прозрачность

В действительности, все (и в первую очередь отрицательные) исследования с пациентами или здоровыми добровольцами должны принадлежать общественности, и каждый интересующийся должен иметь к ним доступ.

В 2007 г. Гётсще и Йоргенсен из European Medicines Agency (ЕАЛС) потребовали осуществления доступа ко всем данным обо всех лекарственных средствах против ожирения. Им отказали в этом на основании соблюдения коммерческих интересов. Они обратились к европейскому омбудсмену Никофоросу Диамандуросу. Он решил, что документы не содержат никаких коммерческих секретов, и что в общественных интересах их опубликовать.

Когда ЕАЛС через три года всё ещё не было готово предоставить доступ для ознакомления с документами, активисты обратились к прессе. После чего ЕАЛС попыталось создать впечатление, что оно всегда было только за. В 2010 г. ЕАЛС решило расширить общественный доступ к документам, включая и заключительные отчёты исследований и планы испытаний. Директор ЕАЛС покинул учреждение и основал консультационную фирму для фармацевтической промышленности.

Новый директор Гидо Раси, объявил, что теперь речь идёт не о том, что надо делать информацию доступной, а о том как это делать. См. European Medicines Agency: Access to clinical-trial data and transparency. Стендовый доклад (англ.) 2012 г.

Доступ к данным других ведомств по лекарственным препаратам в разной степени трудноосуществим. В Великобритании документы уничтожаются через 15 лет. FDA хочет получать точные запросы, не выдавая других деталей, или удаляет страницы.

CLICK FOR: Таблетки для похудения

На примере таблеток для похудения (аноректики) автор показывает, как фирмы пытаются всеми средствами вывести на рынок эти опасные, едва ли эффективные, но приносящие доход лекарственные препараты и продолжать продажи, несмотря на многочисленные смертельные случаи.

Большинство из них имеет подобное амфетамину действие (стимулирующее средство, допинг). Снижение веса составляет около 3% по сравнению с плацебо, а по сравнению с изначальным весом всего 1,5%. Зато они могут вызывать высокое лёгочное давление (лёгочная гипертензия). От этого умирают в любом случае.

Другой побочный эффект, а именно приобретённый порок сердца, выявился уже в экспериментах с крысами, несмотря на это, лекарственный препарат "Редукс" фирмы Wyeth был допущен на рынок. Фирма подкупила чиновника регулирующего органа и купила экспертов - старая песня.

2.11. Невротин: средство от эпилепсии на все случаи

Фирма Pfizer заплатила в 2004 г. 27 миллионов долларов штрафа, потому что она продавала своё средство против эпилепсии невротин с действующим веществом габапентин для использования по неразрешенным показаниям. Мелочь, при обороте в 2,7 миллиарда.

CLICK FOR: Представители фармацевтики разговаривают с пациентами в медицинской практике

Компания Уорнер-Ламберт патентообладатель габапентина, который позже переняла фирма Pfizer, платила врачам за то, чтобы фармпредставители в их присутствии рекомендовали пациентам невротин, как средство от многочисленных жалоб на здоровье. Его применяли против биполярных расстройств (маниакально-депрессивные психозы), болей, мигрени, дефицита внимания, синдрома беспокойных ног и для отвыкания от наркотиков или алкоголя. Фармпредставители, которые разговаривали с пациентами во время врачебных практик, видимо, были в США обычным явлением.

Доктор мед. наук Л.О.: Я никогда не видела чего-либо подобного у нас, о чём здесь пишет Гётсще: важные лица, например, руководители отделений в университетах, руководители клинических программ и т.д. приглашались в путешествия класса люкс или получали большие гонорары за доклады о невротине. Другим платилось за то, что они давали своё имя для написания статей "литературными неграми".

Признание фирмы Pfizer: Что касается нелегального маркетинга, компания придерживалась целевой стратегии публикации: результаты будут опубликованы ... если они будут положительными. (стр. 237)

Несмотря на частичное использование не слепого метода (частичное использование слепого метода) при планировании исследования по использованию невротина по другим показаниям, по многим показаниям действие не было подтверждено, только побочные эффекты.

Компания Pfizer никогда не информировала врачей и пациентов о том, что невротин, согласно исследованиям, при некоторых неразрешенных случаях применения был не более эффективным, чем плацебо. (стр. 240)

2.12. Мерк - где пациенты сначала умирают

Ещё до введения препарата "В" на рынок фирма Merck знала, что он, как и все кокс-2-ингибиторы, повышает риск образования тромбоза и, следовательно, риск возникновения инфаркта миокарда, потому что он в два раза снижает содержание простациклина в моче здоровых добровольных участников исследования. Но Merck спрятала этот побочный эффект в ничего не значащем предложении: Кокс-2-ингибиторы могут оказывать влияние на системный биосинтез простациклина.

CLICK FOR: "В" стал причиной около 120 000 смертей, пока, наконец, не был снят с рынка

После этого люди с риском сердечно-сосудистых заболеваний не участвовали в исследовании VIGOR . Это было сравнительное исследование с более старыми НСАР (нестероидные антиревматические средства, противовоспалительные средства). Хотя и в этом исследовании без больных из группы риска сердечных инфарктов было больше, этот факт был скрыт.

Исследования, которые подтверждали увеличение риска для сердца, были опубликованы только тогда, когда лекарства уже не было на рынке. Ложное исследование VIGOR было опубликовано в NEJM. Хотя учёные указали на ошибки, NEJM не внёс поправок.

Несмотря на то, что риск возникновения тромбоза может оставаться повышенным ещё год после прекращения приёма "В", фирма проигнорировала все результаты, полученные позже, чем через 2 недели после окончания лечения. По оценке автора "В" стал причиной около 120 000 смертельных случаев, пока наконец не был изъят из продажи.

Redaction comment

Э.Э.: см. также в статье о рофекоксибе в Википедии: "В 2009 г. стало известно, что фирма Merck перед изъятием препарата из продажи вела конфиденциальный список критиков препарата, которым нужно было закрыть рот".

2.13. Мошенническое исследование целикоксиба и другая ложь

Вот еще одна похожая история, на этот раз речь идёт о целекоксибе (продукт "Ц"), ЦОГ-2 от Pfizer. Компания Pfizer заказала два исследования диклофенака и ибупрофена с разными планами тестирования, с более благоприятными результатами, объединенными в одно, и сократила период исследования до 6 месяцев.

При публикации фирма ограничилась, якобы лучшей переносимостью для желудка, о побочных эффектах для сердца речи не шло, пациенты с подобными проблемами были просто исключены из исследования. Когда увеличение смертности от сердечного приступа (около 100 000) уже невозможно было скрыть, FDA потребовало указания на это в инструкции по применению препарата.

CLICK FOR: Продукт " C"

Оно выглядело так: селективный ингибитор ЦОГ-2 может быть связан с риском тромбоэмболических состояний (стр. 255).

Когда "В" в 2004 г. был изъят из продажи, фирма Pfizer утверждала, что были проанализированы данные 400 000 пациентов, и повышенного риска развития инфаркта вследствие приёма целеоксиба установлено не было.

Redaction comment

Доктор мед. наук Л.О.: Препарат и сейчас присутствует на рынке, но, к счастью, многие национальные системы здравоохранения его уже не покупают. Так что он менее доступен для пациентов. Без бесстыдной и агрессивной рекламы нам бы никогда не пришло в голову прописывать "В" или "Ц". Но реклама НПВП (негормональный противовоспалительный препарат) без побочных эффектов для желудка была очень привлекательной.

2.14. Дорогое лекарство заменяет дешевое лекарство для того же пациента

В качестве первого примера, автор приводит перевод диабетиков на новые дорогие гормоны "И", которые имеют смысл только при частой тяжёлой гипогликемии.

CLICK FOR: Как компании могут продавать свои дорогие лекарства после истечения срока действия патента

Примером, как фирмы после истечения срока патента могут продавать и далее свое дорогое лекарство, является уловка со стереоизомерами, называемыми также "evergreening" (вечнозелёные) или "me-again" (и снова я).

Есть лекарства, состоящие из двух половинок зеркального отображения, из которых активна, как правило, только одна. После истечения срока действия патента компания запатентовывает активную половину и начинает интенсивную рекламную кампанию, утверждая, что это средство более эффективно, что не соответствует действительности, но все же мешает многим врачам назначать более дешёвые дженерики.

Пример с одним средством против язвы желудка: когда закончился срок действия патента ингибитора протонного насоса омепразола (лосек, прилосек), фирма AstraZeneca вывела на рынок активную половину эзомепразол ("Н").

Сделала она это при помощи лживых исследований: сравнивая 40 мг "Н" против 20 мг лосека фирма "доказала", что вещество лучше самого себя (стр. 265). На самом деле соотношение должно было быть обратным! Зато "Н" был в 30 раз дороже.

Redaction comment

Доктор мед. наук Л.О: Это меня успокаивает. Я никогда не считала "Н" хорошим лекарством и прописывала его и далее только, если пациенты получали его от специалиста и настаивали на его дальнейшем приеме.

Фирма AstraZeneca только в США потратила за один год 500 миллионов долларов на рекламу "Н".

2.15. Сахар в норме, пациент мертв

Речь идёт о росиглитазоне (продукт "Авандия"), препарате от фирмы GlaxoSmithKline, снижающем уровень сахара в крови. Хотя в результате сравнительных исследований фирмы ещё до получения разрешения был выявлен очень высокий риск развития инфаркта по сравнению с пиоглитазоном, фирма решила не проводить больше сравнительных исследований и утаить уже полученные результаты.

Несмотря на то, что препарат вызывал большее количество сердечных инфарктов, чем плацебо или "активные контрольные препараты", FDA разрешила его в 1999 г. "Но лекарственное средство, согласно инструкции по применению, повышало уровень ЛПНП-холестерина на 19 процентов, что объясняет вредное влияние на сердце. (стр. 269).

CLICK FOR: "Чудодейственное средство"

Годом позже под давлением авторитетных членов общества диабетиков ЕАЛС пошла на уступки и разрешила в Европе использование этого лекарства. Общество диабетиков не хотело отказываться от нового "чудодейственного средства".

В 2004 г. ВОЗ обратила внимание фирмы на проблемы с сердцем, о которых сообщили даже FDA и ЕАЛС. Исследование фирмы GlaxoSmithKline подтвердило это в 2006 г. Но ни одна из организаций не опубликовала предупреждение, потому что это производственная тайна фирмы.

Независимые учёные посылали свои метаанализы росиглитазона в New England Journal of Medicine (Медицинский журнал Новой Англии). Тот в свою очередь послал статью в фирму, на что она в срочном порядке опубликовала промежуточный отчёт своего не слепого исследования. После объективного анализа отдельных историй болезни в исследовании RECORD, было установлено, что якобы одинаковая частота случаев инфаркта миокарда на самом деле выше, чем у пиоглитазона.

У глитазонов или тиазолидиндионов имеются и другие побочные эффекты, например, они способствуют появлению рака мочевого пузыря (пиоглитазон) или вызывают почечную недостаточность, например, троглитазон (англ.), который из-за этого был изъят из продажи.

Это тоже неудивительно, потому что авандия увеличивает уровень холестерина в крови. В 2009 г. фирма начала новое исследование, которое должно было продолжаться до 2015 г. К счастью, средство было изъято из продажи в Европе. В США его всё ещё можно купить с инструкцией по применению.

Другим противодиабетическим средством является лираглутид (препарат виктоза), глюканоподобный пептид-1 (пептидный гормон) фирмы Novo Nordisk. Независимые исследователи установили повышенный риск воспаления (панкреатит) и рака поджелудочной железы при приёме виктозы и опубликовали результаты на домашней интернет-странице журнала Gastroenterology. Фирма Novo Nordisk заставила журнал убрать статью.

Уже при получении допуска для медикамента возникли серьёзные сомнения в его безопасности, но коммерческие интересы победили.

Redaction comment

Доктор мед. наук Л.О.: в высшей степени курьёзно: у единственной нашей пациентки, которую по назначению диабетической клиники лечили виктозой, действительно развился рак поджелудочной железы - она не помогла ей даже по суррогатным параметрам - веса и уровня сахара в крови.

Единственное лекарственное средство против диабета 2-го типа, которое увеличивает продолжительность жизни диабетиков, это старый дешёвый метформин. Единственный его недостаток: при нарушении функции почек, диабетическом осложнении, применять его, к сожалению, нельзя.

2.16. Психиатрия - рай для фармацевтической промышленности

Определение психиатрических расстройств - не простое дело. В США есть пресловутое Руководство по диагностике и статистике психических расстройств (DSM), разработанное American Psychiatric Association, APA (Американская психиатрическая ассоциация, АПА). В каждой последующей версии лёгкие расстройства превращаются в новые болезни. Это опасно, потому что болезни необходимо лечить. DSM основывается не на научных знаниях, а является консенсусным документом, по которому голосуют.

Автор цитирует доктора мед. наук Маршу Эйнджелл, бывшего ответственного редактора New England Journal of Medicine так: Большую часть своей профессиональной жизни я оценивала качество клинических исследований и я считаю, что в психиатрии они особенно плохи. Финансируемые промышленностью исследования... публикуются выборочно и большей частью это краткосрочные исследования. Они имеют модель, подтверждающую пользу, которая настолько незначительна, что, вероятно, не сможет перевесить долгосрочного вреда для здоровья (стр. 292).

CLICK FOR: Предменструальное дисфорическое расстройство (ПДР).

В этот документа входило, например, "предменструальное дисфорическое расстройство" (дисфория). Но во время тестирования выяснилось, что те же самые симптомы указывали женщины без менструаций и мужчины. Несмотря на это, женщин лечили переименованным препаратом "П" (флуоксетин), селективным ингибитором обратного захвата серотонина, подаваемым под другим видом. Кроме того, плохое настроение часто объясняют обусловленностью менструацией.

Redaction comment

Э.Э.: Различают предменструальный синдром (ПМС), который встречается часто, но только у 3 - 8 % женщин симптомы таковы, что их можно назвать предменструальным дисфорическим расстройством (ПДР). Переход от ПМС к ПДР выражен нечётко. Последний "более интересен" для лечащих врачей ...

Исследователи подтверждают, что определенная комбинация из жирных кислот может смягчить симптомы и предлагают изменение диеты. Солёные блюда, алкоголь, шоколад и кофеин женщины, страдающие от этого симптома, должны строго избегать в дни перед началом менструации.

CLICK FOR: Синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), депрессия и биполярные расстройства II

Другой пример - синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) у детей. Согласно автору, большое число школьников в США получают лекарства от СДВГ. В 2006 г. одна четверть детей в летних лагерях получала эти медикаменты. Это количество увеличивается с уменьшением финансирования для школ.

СДВГ-лекарства являются аналогами амфетамина (стимулирующее средство) и могут быть причиной сердечных нарушений или вызывать биполярные аффективные расстройства (большое депрессивное расстройство).

Депрессия может возникнуть в результате нормальной реакции горя после потери родственников, жизненных кризисов при потере работы или развода, при серьёзных заболеваниях и т. д. Неудивительно, что четверть взрослых американцев страдают психическими расстройствами.

Новая "эпидемия" - биполярные расстройства второго типа (БАР II). Для выписки таких лекарств больше не требуется наличие мании или психотического расстройства. Достаточно депрессивной фазы и минимум 4-дневной гипомании. Это слегка приподнятое настроение, которое также может быть вызвано лекарственными средствами.

На странице 300 автор цитирует британского врача общей практики Дес Спенсера в работе "Аdult attention deficit/hyperactivity disorder", BMJ 2011 г., 343d7244. Доктор мед. наук Дес Спенсер описывает в ней, как психиатрия стала золотым дном фармацевтической промышленности:

Находится небольшая группа специалистов на престижных объектах. Фармацевтическая промышленность становится профессиональным серым кардиналом и финансирует исследования этих специалистов. Исследования всегда сообщают о недодиагностике и недостаточном лечении, и никогда об обратном. Все данные держатся под контролем, также обеспечивается короткий период исследования. Используются СМИ, распространяются новости и финансируются группы пациентов. Экспертам платятся высокие гонорары консультантов, обрабатываются политики, а спонсируемые эксперты начинают консультировать правительство.

Одному коррумпированному психиатру из американского университета было особенно легко. Он писал психиатрические заключения о своих критиках и добивался их увольнения. Так, помимо прочего ему удалось добиться вывода на рынок непонятного прибора для стимуляции блуждающего нерва у депрессивных пациентов.

Автор констатирует, что профилактические обследования не приносят никакой пользы, тем более при депрессии, но зато могут сделать большое количество здоровых людей пациентами, нуждающимися в лечении.

CLICK FOR: Антидепрессанты, "Proz.."и "Paroxe..."

Redaction comment

Доктор мед. наук Л.О.: я согласна с автором, что это безответственно - лечить здоровых людей антидепрессантами и т.д., и могу понять, что это может приводить к повышенной агрессивности и самоагрессии. Мы лечим, конечно, только настоящие тяжёлые депрессии - людей, которые зачастую уже определили для себя тип самоубийства, больше не могут работать, не имеют больше социальных контактов, в течение нескольких недель лежат в кровати, размышляя над чем-либо, и не могут заснуть. Это тяжёлое бремя и для близких.

Этих людей очень часто можно успешно лечить антидепрессантами. Я видела много самоубийств без лечения (ведь у мёртвых дела точно идут хорошо, могу цинично заметить я), при использовании СИОЗС - редко. Синдрома отмены, как утверждает автор, я никогда не наблюдала. Скорее случалось, что после нескольких месяцев или лет снова наступала депрессия и пациентам было необходимо повторное лечение.

Далее автор описывает мошенничества фирмы Eli Lilly для получения допуска для "П" (флуоксетин). При этом осуществлялось сокрытие побочных эффектов, случаев суицида и агрессивности здоровых участников эксперимента, подкуп служащих и экспертов.

Несмотря на увеличение числа суицидов среди детей, он был разрешен для применения также и для них. Автор сообщает о суицидальных случаях при приёме симбалты, дулоксетина, селективного ингибитора обратного захвата серотонина и норадреналина (СИОЗСиН) здоровыми женщинами, участвовашими в исследовании, которое должно было служить для получения допуска препарата против нарушений функций мочевого пузыря, обусловленных стрессом.

Доктор мед. наук Л.О.: автор рекомендует депрессивным людям заниматься спортом вместо того, чтобы принимать лекарства. Что касается лёгких расстройств я его полностью поддерживаю. Но пытался ли он когда-нибудь без медикаментозного лечения уговорить тяжёлого депрессивного больного совершить хотя бы небольшую прогулку? Я - да, но, как правило, безуспешно.

Профессор, доктор мед. наук Питер Кристиан Гётсще пишет после этого ещё о пароксетине ("П", сероксат) фирмы GlaxoSmithKline. Компания скрыла, что препарат может привести к серьезным абстинентным явлениям и самоубийству у 30% пациентов.

2.17. Таблетки счастья доводят детей до самоубийства

В 2001 г. компания GlaxoSmithKline опубликовала исследование с участием детей и подростков (Study 329, англ., очень подробно). В отчёте сообщалась, что "П" (сероксат) очень эффективен и имеет минимальные побочные эффекты. Исследование было обманом. Эффективность была достигнута при помощи "массажа данных" в одной из подгрупп. Побочные эффекты завуалировали. Часть участников исследования была выдумана, или же после суицида другой человек получал тот же номер в испытании.

Отделение одного "эксперта" получило от фирмы огромную сумму. После многочисленных суицидальных случаев использование в лечении детей и подростков было наконец прекращено.

CLICK FOR: Выделенный стереоизомер "C" от H. Lundbeck A / S в Дании

Здесь следующая история об одном "вечнозелёном" препарате: циталопрам от компании H. Lundbeck A/S из Дании. Речь идёт об изолированном стереоизомере (изомерия). После окончания срока патентной защиты рацемата в препарате циталопрам фирма запатентовала активную половину своего ходового товара под названием эсциталопрам (ципралекс).

"Новое" средство стоило в 19 раз дороже, чем дженерик циталопрама. И здесь продажным экспертам удалось доказать, что лекарственное средство было лучше самого себя.

CLICK FOR: Антипсихотические препараты

Далее автор пишет об антипсихотических препаратах (нейролептики).

Redaction comment

Доктор мед. наук Л.О.: я охотно верю автору, что новые антипсихотические препараты не намного лучше старых или не обладают меньшим числом побочных эффектов. В сравнительных исследованиях старые препараты или давали в неправильной дозе или увеличивали её слишком быстро, чтобы более хорошие результаты были получены при применении новых лекарств. Ни один человек не будет (надеюсь) применять их при лёгких расстройствах. Но я не могу согласиться с автором, что для пациентов было бы лучше, если бы все психотропные средства изъяли из продажи.

Я хорошо помню одну пациентку, которая пришла к нам, когда мы начинали нашу врачебную деятельность, чтобы мы прописали ей антипсихотическое средство. Сначала она не хотела честно рассказать для чего оно ей нужно. Потом она призналась, что ранее она дважды длительное время находилась в психиатрических лечебницах. С тех пор как предыдущий врач прописал ей это средство, дела у неё шли хорошо.

К сожалению, однажды средство убрали из продажи, и женщина не захотела принимать другое. Через несколько недель она начала сжигать школьные вещи своей дочери и выбрасывать мебель из окна. Вызванного врача она приняла за чёрта и хотела выбросить его вслед за мебелью вместе с его чемоданчиком. После продолжительного лечения в одной психиатрической клинике и возобновления медикаментозного лечения её дела идут терпимо, вот уже 20 лет.

Антипсихотик зипрекса (действующее вещество оланзапин) компании Eli Lilly, является старым веществом, но фирма утверждает, что он увеличивает уровень холестерина в крови у собак меньше, чем другой препарат, который никогда не продавался.

Самое крупное исследование оланзапина было опубликовано 142 раза (!), и зипрекса стал самым продаваемым антипсихотиком в мире, хотя у него не было никаких преимуществ перед галоперидолом, кроме того, что он был в семь раз дороже.

Несмотря на такие серьёзные побочные эффекты, как сердечная недостаточность, воспаление лёгких, сильное увеличение веса и диабет, зипрекса рекомендовался также и для применения у детей и пожилых людей.

После окончания патента на "П", Eli Lilly попыталась продавать зипрекса даже против депрессий.

2.18. Запугивание, угрозы и насилие для стимулирования продаж

Раскрывать криминальные махинации фармацевтической промышленности тяжело и опасно. Стэнли Адамс, бывший служащий фармацевтического концерна Hoffmann-La Roche из Базеля, который проинформировал Еврокомиссию о витаминном картеле Roche, закончил по настоянию фирмы как шпион в одной из швейцарских тюрем.

CLICK FOR: "Дело Адамса"

Вилли Шлидер, комиссар ЕС по вопросам конкуренции, выдал имя Адамса фирме Roche. Когда жена Aдамса узнала, что её мужу грозит 20 лет тюрьмы, она покончила с собой (стр. 353).

Redaction comment

Э.Э. из Weltwoche:
Когда Гербер в 1978 г. приступил к работе как новатор, он знал о склонности базельской фирмы к картельным соглашениям о ценах. Более того, он сразу столкнулся с этой проблемой. Одно из его первых заданий, как руководителя концерна состояло в том, чтобы уладить дело Адамса. С 1970 г. Roche навязала крупным покупателям витаминов "договоры верности", чтобы сохранить свой высокий удельный вес на рынке. Служащий Стэнли Адамс, недовольный своим положением на службе передал комиссии ЕС документы о нелегальных договорённостях. Roche была оштрафована, сенсационный процесс перед Европейским трибуналом закончился только лишь через год после вступление в должность Гербера.

Т.е. Гербер должен был быть предупрежден об этом и установить соответствующий контроль, т.к. блюстители законности по вопросам конкуренции наложили тем временем драконовские штрафы во всём мире. Он этого не сделал. Таким образом, он, очевидно, не заметил, что топ-менеджеры его витаминного отдела с 1989 по 1999 гг. ежемесячно или ежеквартально договаривались с высокопоставленными представителями "конкурирующих фирм", таких как BASF Рона-Пуленк, о миллиардных оборотах и ​​ценах на мировом рынке витаминов.

На глазах Генри Б. Майера, одного из самых авторитетных финансовых экспертов страны, экономические тезисы аннулировались на скорую руку тем, что цены на вытесняющих рынках, за которые велась жёсткая борьба, должны были не понижаться, а могли быть поднятыми до 15 процентов.

Ссылка "Дело Адамса" (нем.) ведет к статье в Zeit Online "Alone Against Multi" Уилфрида Краца от 27 января 1984 года.

Смотрите также две следующие страницы.

В США информанты получают хорошие вознаграждения. Они очень нуждаются в них потому, что их больше не берут работы.

Если кто-то осмелится сначала сообщить компании, будет предпринята попытка заставить потенциального информатора воздержаться от публикации путем запугивания, диффамаций и угроз.

CLICK FOR: Грюненталь и "Талидом .." (Контерган)

Талидомид (контерган): врач, который первым обнаружил увеличение количества случаев крайне редких врождённых дефектов при приёме талидомида, в течение 10 лет преследовался фирмой Grünenthal, которая угрожала ему исками. Процесс против фирмы Astra, которая изготавливала талидомид в Швеции, оказался трудным, потому что с трудом нашлись эксперты, которые дали показания против фирмы Astra.

В США фирма продавала препарат без разрешения. Она наняла всех экспертов, которые занимались случаями врождённых дефектов, чтобы они не давали показаний в пользу жертв.

В Германии никого за это не осудили. Фирма заключила мировое соглашение: около 11 000 долларов за каждого ребёнка с дефектами. В Великобритании всё держалось в секрете. Это продолжалось 16 лет, пока под давлением ЕС об этом стало можно писать.

CLICK FOR: "Может быть нам следует выследить их и уничтожить там, где они живут"

Merck целенаправленно оказывала давление на врачей, задававших кртитические вопросы о "В".

Через пару дней после того как Эрик Топол (англ.) перед присяжными федерального суда Швейцарии дал показания, что бывший директор фирмы Merck Реймонд Джилмартин позвонил председателю совета фонда клиники и пожаловался на отношение Топола к "В", он (Топол) потерял своё место руководителя администрации и академического руководителя отделения медицины Кливлендского государственного университета.

Внутренне электронное сообщение фирмы Merck по этой теме: "Может быть нам следует выследить их и уничтожить там, где они живут" (стр. 357).

Redaction comment

Доктор мед. наук Л.О.: "Здесь речь идёт не о крысах, а о врачах".

Сообщения об успехе звучали следующим образом:"НЕЙТРАЛИЗОВАН" или "ДИСКРЕДИТИРОВАН" .

Автор приводит и другие цитаты из секретного заседания и сравнивает это с книгой "1984", антиутопическим романом Джоржа Оруэлла (настоящее имя Эрик Артур Блэр. См. также "Скотный двор").

Также и директор FDA пытался дискредитировать одного из подчинённых, потому что тот хотел опубликовать исследование о побочных эффектах "В".

Особенно коварными фирмы могут быть, если кто-либо обнаружит, что они пытались умолчать об опасных для жизни побочных эффектах: ночные звонки с угрозами, жуткие подарки к похоронам, ожидающие перед домом автомобили по ночам, анонимные фото детей по дороге в школу и т.д. Случались также и иски о возмещении убытков, хотя исследователи имели право на опубликование.

Канадское министерство здравоохранения поддалось давлению компании AstraZeneca и отказалось от положения о том, что все ингибиторы протонной помпы одинаковы; а немецкая газета Zeitschrift für Allgemeinmedizin не осмелилась напечатать статью с таким же высказыванием.

Также и учёному, высказывавшемуся против применения гормонов во время менопаузы, и двум другим учёным, которые смогли доказать, что новые противозачаточные таблетки чаще вызывают тромбозы, угрожали предъявлением исков.

Одного учёного угрожали убить, потому что в одном из докладов он хотел показать побочные эффекты дорогого препарата фирмы GlaxoSmithKline. Этот список можно продолжать ещё очень долго. Даже если небольшая организация или один человек выигрывает процесс, расходы на услуги адвоката обходятся ему дороже, чем фирме штраф.

2.19.Мифы промышленности улетучиваются

Сказки фармацевтической промышленности о её деятельности и мотивах этой деятельности звучат так часто, что общественность, а также многие врачи и политики им верят. Они мешают нам построить разумную систему здравоохранения, свободную от коррупции.

CLICK FOR: Миф: "Лекарства становятся дороже из-за высоких расходов на разработку и развитие"

В действительности цена лекарственных средств определяется тем, какую сумму готово платить за него общество, и насколько хорошо предприятию удаётся бороться с конкуренцией (соглашения о ценах и т.д.). Два спонсируемых фармацевтической промышленностью университета считают, что вывести новое лекарство на рынок стоит 800 миллионов долларов. Настоящая стоимость находится, вероятно, в пределах 100 миллионов. Многие лекарственные средства разрабатываются общественными учреждениями, а самым дорогим при создании лекарства зачастую является реклама.

Автор подтверждает это и другие издержки производства такими примерами как: Фирма Schering купила у другой фирмы гормон, которым лечатся симптомы климактерического периода, и продала его потом с наценкой в 7000 процентов (стр. 373).

Если бы новые лекарства были настолько хороши, как нам это пытается внушить промышленность, то едва ли было бы необходимо их раскручивать и подкупать врачей, чтобы они прописывали эти препараты.

CLICK FOR: Миф: "Если мы не будем покупать дорогие лекарственные препараты, то инновационные разработки прекратятся"

С 1980-х годов доходы фармацевтической промышленности выросли до небывалых размеров, однако в тоже самое время в продажу поступало всё меньше инновационных лекарственных средств. (стр. 375)

В Новой Зеландии в 1993 г. правительство решило платить одинаковые суммы за медикаменты одного класса, например, НПВП или СИОЗС со сходным действием и цены должны были обговариваться с ведомством по лекарственным препаратам. Наглядный эффект проявился в том, что станины после этого стоили в два раза дешевле, чем в Австралии, а дженерики более, чем в четыре раза дешевле, чем в Канаде. Страна с населением в 4,4 миллиона жителей экономила при этом ежегодно около одного миллиарда евро.

CLICK FOR: Миф: "Экономия выше, чем расходы на дорогие медикаменты"

Экономисты фармацевтической промышленности утверждают, что экономия из-за сокращения времени отсутствия на работе по болезни и досрочного выхода на пенсию больше, чем расходы на лечение. В экономике можно доказать всё, и противоположное этому.

Директор датского органа здравоохранения считает, что странно, что предприятие независимо от того, сколько стоит новый препарат, всегда может предъявить расчёт экономической эффективности, который доказывает, что экономия из-за сокращения времени отсутствия на работе по болезни и досрочного выхода на пенсию больше, чем расходы на лекарства.

CLICK FOR: Миф: "Промышленность финансирует исследования, которые приводят к научным прорывам"

Фундаментальные исследования, которые развивают современную медицину, проводятся практически исключительно в некоммерческом секторе: в университетах, научно-исследовательских институтах и государственных лабораториях. Три самых важных открытия 20-го века (пеницилин, инсулин, вакцина против полиомиелита) были созданы в лабораториях, финансируемых государством. 16 из 17 основополагающих публикаций, которые привели к открытию и разработке пяти самых продаваемых в 1995 г. лекарств, были сделаны без участия промышленности.Более четырёх пятых всех инвестиций в фундаментальные исследования, которые занимались разработкой новых медикаментов и вакцин, являются общественными средствами.

CLICK FOR: Миф: "Фармацевтические предприятия на свободном рынке конкурируют между собой "

Не может быть свободного рынка для продуктов, которые в значительной степени дотируются налоговыми средствами, тем более, если в них широко распространены мошенничества и преступления.

Доктор Гётсщерассказывает здесь о собственном опыте из своей практики в фармацевтической промышленности.

CLICK FOR: Миф: "Общественно-частное партнёрство выгодно пациентам"

Партнёрства иногда бывают выгодными для обеих сторон, но в большинстве случаев они невыгодны пациентам. Идея, что у общественного здоровья и фармацевтической промышленности общие цели - пиар-уловка. На двух страницах автор раскрывает некоторые приёмы и голословные утверждения, которые взяты большей частью из книги "Bad Pharma: How drug companies mislead doctors and harm patients" Бена Голдакра, Лондон: издательство Fourth Estate 2012 г.

Издательство Harper Collins Publ., Великобритания, издавала её с 29-го августа 2013 г.

CLICK FOR: Миф: "Цель лекарственных средств - улучшить лечение пациентов "

Исследование либо имеет цель максимизации продаж, либо преследует цель найти лучший метод предотвращения или лечения конкретного заболевания.

Исследования фармацевтической промышленности служат коммерческим целям. Нежелательные результаты исследований предприниматели скрывают или манипулируют ими перед публикацией.

Без доступа к исходным данным доказать это можно редко, и утаивание остаётся выгодным даже в случае раскрытия этого факта, потому что штрафы слишком малы, а нанесение вреда репутации практически не возможно.

CLICK FOR: Нам нужно много лекарств одинакового типа, потому что пациенты по-разному на них реагируют

Доктор Гётсще пишет: Я много раз слышал эти аргументы от врачей, которые слушают рекламные девизы фармпредставителей, не особо размышляя над тем, являются ли они правдивыми или нет. В редких случаях они могут быть верными, но мне не известны никакие убедительные сведения, которые это подтверждают.

CLICK FOR: Миф: "Не используйте дженерики, потому что у них разная эффективность"

Органы здравоохранения требуют от производителей дженериков проводить сравнительные исследования и заверяют, что дженерики и оригинальные лекарственные препараты эквивалентны. При этом они измеряют, например, активное вещество в крови.

Многие врачи верят в этот вздор (различную эффективность), который опровергается, если учёные тестируют биодоступность без конфликта интересов.

CLICK FOR: Миф: "Промышленность оплачивает повышение квалификации врачей, потому что государство этого не делает"

Это было бы слишком щедро, но объективное повышение квалификации не может быть в интересах фирмы. Потому что иначе им иногда пришлось бы говорить: "Покупайте продукт конкурирующей фирмы, он дешевле и лучше, чем наш!" Чаще всего фирма увеличивает своё присутствие на рынке, если она "повышает квалификацию" врачей.

2.20. Отказ системы призывает к революции

Если бы здоровье людей было нашей главной целью, то миллиарды, которые сегодня инвестируются в дорогие лекарства, чтобы снизить уровень холестерина у озабоченных своим здоровьем здоровых людей, могли бы использоваться гораздо более эффективнее: мы могли бы поддерживать кампании, которые борются с курением, призывают больше двигаться и улучшить свой способ питания - цитирует автор книгу "Selling Sickness" Мойнихана и Кассельса.

Видео с канала YouTube о 10 отвратительных фактов о McDonald's.© CC-by-sa 2.0, YouTube, Alltime10s

Э.Э.: На YouTube есть серия видео о приёмах в маркетинге и производстве. Это видео показывает некоторые отвратительные факты о продуктах компании McDonald's. Я нашел его только на английском языке. Длительность 7:08 мин.

CLICK FOR: Лекарства являются третьей по частоте причиной смерти после сердечных заболеваний и рака

Redaction comment

Э.Э.: "Selling Sickness: How the World's Biggest Pharmaceutical Companies are Turning us All into Patients" авторы Рэй Мойнхайн и Алан Кассельс, издательство Nation Books; издание: annotated edition (24 июня 2005 г.). Я не нашёл переводов этой книги.

Алан Кассельс написал ещё Seeking Sickness: Medical Screening and the Misguided Hunt for Disease, издательство Greystone Books; 1-е издание (24 июля 2012 г.).

Автор объясняет, что лекарства являются третьей по частоте причиной смерти после сердечных заболеваний и рака:

У нас имеются хорошие данные, и я из различных исследований узнаю, что в Соединенных Штатах Америки ежегодно 100 000 людей умирают от лекарств, которые они принимают, хотя принимают они их правильно. Другие 100 000 умирают из-за ошибок, например, от слишком больших доз или из-за приёма медикамента несмотря на противопоказания.

Тщательно проведённое норвежское исследование установило, что у 9% пациентов, которые умерли в больницах, прописанные лекарства были непосредственной причиной смерти. У других 9% они были косвенной причиной. ... По оценкам комиссии ЕС ежегодно около 200 000 граждан Евросоюза умирают от побочных эффектов лекарств (что обходится в 79 миллиардов евро)

Redaction comment

Доктор мед. наук Л.О.: Разве у этих людей не было болезней, от которых они принимали эти лекарства, и не умерли бы они без медикаментов от своих болезней? Конечно, я согласна с автором, что нам нужно меньше лекарств, но более хорошего качества, и что многие случаи можно не лечить и следует оставлять без лечения. США тратит на медицинское обслуживание в два раза больше европейских государств и в 2,7 раза больше на лекарственные средства. Но их средняя продолжительность здоровой жизни ниже. Одно исследование пришло к выводу, что общая смертность понижается на 6%, если количество врачей общей практики увеличивается на 20%, а у нас число врачей общей практики сокращается.

Сколько лекарств нам нужно на самом деле и по какой цене?

Использование некачественных лекарств от высокого кровяного давления приводит к сердечной недостаточности примерно у 40 000 пациентов в Соединенных Штатах. (Стр. 165)

CLICK FOR: Данные подтверждают заключение, что лекарственные средства относятся к самым частым причинам смерти:

От части медикаментов можно легко отказаться, у других есть более дешёвые альтернативы. Данные подтверждают вывод о том, что лекарства являются одними из наиболее распространенных причин смерти.

  • В то время, когда препараты от аритмии использовали чаще всего, они, вероятно, ежегодно уносили жизни примерно 50 000 людей в США. (стр. 202)
  • До 2004 г. препарат рофекоксиб вызвал смертельный тромбоз, вероятно, у 120 000 пациентов во всём мире. (стр. 250)
  • В 2004 г. целекоксиб вызвал, предположительно, у 75 000 пациентов во всём мире смертельный тромбоз. (стр. 258)
  • НПВП являются в США ежегодно причиной смерти от язвы желудка или кишки примерно у 20 000 человек. (стр. 260)
  • До 2007 г. оланзапин стоил жизни, вероятно, 200 000 людей во всём мире. стр (351)
  • К ним также ежегодно относятся миллионы людей, которые страдают от тяжёлых побочных эффектов лекарств и становятся вследствие этого нетрудоспособными.

Ориентированность на прибыль - неправильная модель:

Если какой-либо председатель правления в американской фарминдустриии "зарабатывает" в 531 раз больше, чем служащий, то эту сумму уже трудно себе представить.

Ориентированная только лишь на доходы промышленность, для которой прибыли на акции намного важнее, чем хорошие и недорогие лекарства, не спасёт нашу систему здравоохранения.

CLICK FOR: Перегибы

Примером того, что на рынок поступают не срочно необходимые, а прибыльные лекарственные средства является эфлорнитин (ингибитор орнитин-декарбоксилазы). Изначально его разработала фирма Aventis (позже Sanofi-Aventis, затем Sanofi). Против рака он был неэффективен, но зато отлично помогал от сонной болезни (африканский трипаносомоз). Но так как пациенты, страдающие этой болезнью, как правило, бедны, Aventis прекратила выпуск препарата.

Redaction comment

Только лишь когда выяснилось, что он является отличным средством для удаления волос (не кремом для депиляции), он снова появился на рынке.

Доктор Гётсще показывает нам перегибы:

Redaction comment

Четыре менеджера из системы здравоохранения и фармацевтической промышленности в 2010 г. входили в десятку самых высокооплачиваемых менеджеров в США. Самым высокооплачиваемый менеджер, Джон Хаммергрен был председателем правления компании-производителя лекарственных средств McKesson Corp. и заработал в общей сложности 145 миллионов долларов. Если бы беднягу уволили, ему бы полагалась компенсация в 469 миллионов долларов.

Плохо, что медикаменты можно патентовать, если они из-за этого становятся такими дорогими, что мы больше не можем себе их позволить.

Redaction comment

Э.Э.: Особенно, если мы, как налогоплательщики, оплачиваем основные расходы на это. Автор называет нам инновационные альтернативы.

Одна из возможностей - государственная фармацевтическая промышленность, или Пока мы придерживаемся ориентированной на прибыль модели, мы могли бы ввести систему вознаграждений, в которой фармацевтические предприятия не имели бы патентной монополии, а получали деньги, если их лекарственный препарат получит разрешение на продажу. Размер этого вознаграждения мог бы в таком случае определяться тем, в какой степени новый препарат является успешным в медицине (стр. 395)

CLICK FOR: Клинические испытания и медицинские власти

Клинические исследования (стр. 396)

Так как мы не можем доверять исследованиям промышленности, нам нужны независимые исследования. Простым решением было бы оплачивать все фармацевтические предприятия из одного источника, из которого бы оплачивались независимые учреждения, проводящие необходимые исследования.

До этого ещё далеко, даже если в некоторых странах и есть робкие инициативы (Италия, Испания). Между тем должны быть разрешены только те исследования, которые базируются на строгом систематическом анализе всех предыдущих исследований аналогичных медикаментов.

Ведомство по контролю за лекарственными средствами, а не компании должно решать, какие клиницисты могут тестировать лекарства. Фармацевтическая промышленность должна быть обязана обеспечить плацебо (по цене производства) и средства в чистом виде для независимых исследований.

Власти должны отказаться от гораздо более опасных лекарств (а не продавать их с огромным количеством предупреждений и мер предосторожности) и требовать достаточное количество доказательств их безопасности.

Суррогатные маркеры не должны приниматься во внимание (стр. 401)

У антираковых лекарств зачастую указывается только суррогатный маркер - уменьшение опухоли, но не продолжительность жизни.

CLICK FOR: Релевантные популяции пациентов, контрольные препараты и целевые параметры (стр. 402)

Самое большое количество лекарств принимают люди старше 65 лет, которые обычно исключаются из исследований фармацевтической промышленности.

Большинство пациентов принимают несколько лекарств. Фармацевтическая промышленность часто требует, чтобы их испытуемые принимали только тестируемый препарат. Часто встречающиеся заболевания в 81% исследований являются причиной для исключения из числа тестируемых, также, как и 54% самых распространённых лекарственных средств.

После Хельсинской декларации новое лекарственное средство должно сравниваться с лучшим на данный момент времени лечением. Плацебо должно использоваться только в том случае, если лечения ещё не существует или оно очень сомнительное.

CLICK FOR: Безопасность и все клинические данные должны быть общедоступными

Безопасность (стр. 403)

Многие лекарства разрешают после проведения краткосрочных исследований с небольшим количеством пациентов (500-3000), даже если они предполагаются для длительного применения. Ведомства по контролю за лекарственными средствами должны настаивать на том, чтобы исследования длились годы и охватывали очень много пациентов. Для тех немногих действительно срочно необходимых (пациентам, не фирме) лекарств, можно было бы предусмотреть исключения.

Все данные клинических исследований должны находиться в открытом доступе (с. 404)

Как только в исследовании начинают принимать участие пациенты, все данные принадлежат общественности. Ни один человек не участвует в исследованиях для того, чтобы увеличить доход фирмы, но для того, чтобы помочь в разработке лучшего лечения. Это очень просто: ведомство по контролю за лекарствами должно отказываться допускать лекарственные средства, если не все данные находятся в публичном доступе. Публичный доступ должен также распространяться на препараты, которые не получили разрешение, потому что у похожих лекарственных средств можно обнаружить вредное для здоровья воздействие. Следует обязать фирмы предоставлять всю информацию, которая им известна о препарате.

CLICK FOR: Конфликты интересов и инструкции по применению

Конфликты интересов (стр. 406)

Ведомство по контролю за лекарственными средствами должно финансироваться государством. Плата за пользование может привести к коррупции. В ведомстве по контролю за лекарствами необходимо отделить отдел по выдаче разрешений от отдела по побочным эффектам. Трудно отозвать препарат с рынка, если ты сам его допустил.

Инструкции по применению (стр. 407)

Пациентов необходимо в понятной форме информировать о том, какие последствия вызывает препарат. И делать это, оперируя простыми числам, указывающими на пользу и вред. Учёные из Дартмутского колледжа установили, что в этом случае пациенты намного чаще выбирают более хорошее лекарство.

CLICK FOR: Реестры лекарственных средств, комитеты, издающие директивы, и маркетинг лекарств

Реестры лекарственных средств и комитеты, издающие директивы (стр. 408)

Врачи, имеющие связи с фармацевтической промышленностью, не должны работать в комитетах по лекарственным средствам. Выявление связи с фармацевтической промышленностью ничего не даёт, конфликт интересов остаётся.

Нужны способные методисты, которые кое-что понимают в специальности, об этом идет речь. Они в состоянии и готовы обнаружить слабые места в научной документации.

Маркетинг лекарственных средств (стр. 412)

В этом нет никакой необходимости, потому что продукты должны говорить сами за себя.

Реклама и рекламные мероприятия для распространения лекарств должны быть запрещены, также как и исследования типа Seeding trial и другие исследования в целях рекламы. Денежные штрафы за нелегальный маркетинг должны быть настолько высокими, чтобы они имели отпугивающий эффект, а именно, чтобы фирме грозило банкротство.

Фармацевтические компании должны быть лишены возможности избежать приговора путем урегулирования. Топ-менеджеры должны нести личную ответственность за преступления (с. 414). Тот, кто становится причиной смерти человека, попадает в тюрьму. Это правило должно действовать в фармацевтической промышленности.

CLICK FOR: Врачи, их организации и ограничение субсидий для повышения квалификации

Врачи и их организации (стр. 414)

Врачебные организации должны понять, что спонсируемые фармацевтической промышленностью конференции и мероприятия по повышению квалификации не в интересах пациентов, также как и выплачиваемые промышленностью гонорары и льготы для врачей. Конечно, и сами организации не должны принимать деньги от промышленности.

Например, в 2001 г. Американская медицинская ассоциация (American Medical Association, AMA) начала кампанию, которая должна была побудить врачей не принимать подарков от фирм. Но сама она взяла деньги от фарминдустрии.

Исследование с участием 105 врачей-ассистентов, получавших высшее профессиональное образование по внутренней медицине, показало, что 61% медиков считали, что контакты с промышленностью никак не повлияли бы на выписываемые ими рецепты, но только 16 процентов считали, что так поступили бы и другие врачи (стр. 415).

Согласно опросу, проведённому в Америке, у 94 (!) процентов всех врачей за последние годы были контакты с промышленностью (стр. 416).

Ограничение субсидий для повышения квалификации (стр. 417)

Если фирма "свободно" оплачивает субсидии для повышения квалификации и т.д., то она ожидает, что использоваться будут её лекарства, а не дешёвые дженерики. Врачи должны отказываться от участия в курсах повышения квалификации, если промышленность определяет их содержание.

Следует избегать докладчиков, которые оплачиваются фирмами. Кто скрывает, что не он является настоящим автором статьи, и под его именем писал "литературный раб", тот должен быть оштрафован.

CLICK FOR: Пациенты и их организации (стр. 420)

Промышленность часто спонсирует пациентские организации. Многие из них даже являются учреждениями фармпромышленности и служат (часто по незнанию) маркетинговым целям фирмы.

Их посылают жаловаться на то, что общественное учреждение по оценке лекарственных средства решило, что медикамент слишком дорогой для своего использования (стр. 420).

Они никогда не требовали от промышленности снижения цен, всегда только от системы здравоохранения, которые платят большую цену за лекарства. Пациентские организации должны предостерегать своих членов от "информации" фармацевтических фирм и их веб-сайтов.

Существуют также потребительские организации, которые не проплачиваются промышленностью: Trans Atlantic Consumer Dialogue (англ.) и Health Action International Europe (hai Europe, англ.).

На странице 423 автор перечисляет несколько предложений относительно того, что может сделать каждый отдельный человек:

  • Прекратить членство в пациентской организации, если она принимает подарки от промышленности.
  • Поменять врача, если он получает деньги или льготы от промышленности или владеет акциями фармацевтической фирмы.
  • Спросить врача, есть ли другие возможности вылечиться, кроме приёма определённого лекарства.
  • Узнать, есть ли более дешёвое лекарство.
  • Избегать лекарств, которые появились в последние семь лет (после истечения этого срока опасные лекарства, как правило, убирают из продажи), если только речь не идёт о редких медикаментах, которые доказано более эффективны, чем более старые.
  • Не верить ни единому слову фармацевтических компаний.

CLICK FOR: Медицинские специальные журналы и журналисты

Медицинские специальные журналы (стр. 423)

Специальные журналы должны прекратить печатать рекламу. Многие из них, вероятно, не смогли бы выжить без неё, но их и так слишком много.

Они должны особенно тщательно проверять статьи о лекарственных средствах и медицинских приборах, чтобы убедиться, что за ними не скрывается "литературный раб" или нелегальный сбыт. Они не должны давать работу издателям с конфликтами интересов.

Журналисты (стр. 425)

Фирмы назначают награды журналистам, стимулирующим сбыт. Союзы пациентов организуют интервью с пациентами, которым помогло "чудодейственное средство": такие единичные случаи не имеют никакой научной ценности и не делают достоверной оценку средства.

Преподаватели журналистов не должны принимать деньги от промышленности. Журналисты должны отказываться от подарков и финансовой поддержки предприятий, о которых они пишут.

2.21. Противостоять фармацевтическим компаниям

На одном проспонсированном промышленностью мероприятии датского общества ревматологов Питер К. Гётсще обвинил спонсорские фирмы в их "грехах": торговле наркотиками, отказе в ознакомлении с исследованиями, утаивании исследований, лжи об опасных побочных эффектах, запугивании врачей, которые задают неудобные вопросы.

Конференция называлась: "Сотрудничество с промышленностью. Это действительно так вредно?" Общество и дальше продолжало спонсироваться промышленностью.

С другими обществами ему повезло больше, и они поняли, что их съезды и без денег промышленности были ненамного дороже.

CLICK FOR: Деньги не пахнут (стр. 431)

Здесь автор сообщает об одном средстве против недержания мочи, которое промышленность называет более удобно - гиперактивный мочевой пузырь (недержание мочи).

В одном из заявлений фирма утверждала, что 6% населения (включая детей) страдают этого заболевания. К счастью, их средство может это предотвратить (а именно количество случаев недержания мочи с 3,3 до 3,2 по сравнению с плацебо).

Средство может иметь серьёзные побочные эффекты: сухость во рту, расплывчатое зрение, запор, спутанность сознания.

Болезни выдумываются (стр. 434)

Лоббисты фармацевтической промышленности убеждают политиков в том, что регулярные профилактические обследования полезны. Они полезны для фармацевтической промышленности. При этом всегда выявляется множество новых болезней и факторов риска, которые, конечно же, необходимо лечить.

На общую смертность эти обследования и лечение влияния не имеют.

CLICK FOR: Профилактическое обследование

Redaction comment

Э.Э.: Однако, словосочетание "профилактическое обследование" включает в себя слишком много понятий. Это может быть: общая ранняя диагностика болезней (например, скрининг), включая обследование здоровья для раннего распознавания болезни, профилактическая программа, детская профилактическая программа, профилактика беременных, мероприятия по раннему выявлению болезней, стоматологические профилактические программы и т.д.; профилактика болезней, вакцинация, медицинская гигиена‎, УФ-поглотители, половое просвещение и т.д. Также сюда относится политика здравоохранения и социальная политика, например, предупреждение наркомании и защита некурящих от дыма, профилактика насилия и т.д.

Автор показывает нам это на разных примерах, а потом приводит пример одного ответа на критику доктора мед. наук Маргарет Маккартни (англ.) непосредственно председателем Ассоциации Британской фармацевтической промышленности (Association of the British Pharmaceutical Industry) Стефаном Уайтхедом, который был опубликован в журнале BMJ, октябрь 2012 г., и который действительно, можно назвать шуткой, если хоть немного знать о правонарушениях этой отрасли промышленности. Некоторые цитаты:

В 2001 г., когда нашему новому правительству было известно о регулярных профилактических осмотрах, я попросил о разговоре с министром здравоохранения и прокомментировал ей результаты только что окончившегося кокрейновского анализа, в ходе которого было проверено 16 исследований с почти 250 000 участников (из которых 12 000 умерло):

Профилактические обследования не влияют на общую смертность и на количество людей, которые умирают от рака или сердечно-сосудистых заболеваний. Один из моих коллег сообщил ей о большом датском исследовании, которое он недавно закончил, и которое также подтвердило отсутствие какого-либо эффекта. Предварительные исследования приводят к тому, что диагностируется больше болезней и факторов риска, а следствием этого является то, что люди принимают больше лекарств и получают больше вреда.

CLICK FOR: Остеопороз, предгипертензия и преддиабет

Золотой антилопой для фармацевтической промышленности было определение остеопороза (стр. 436). Так как почти все параметры здоровья с возрастом ухудшаются, то это относится и к плотности костей.

Спонсируемые промышленностью сайты утверждают, что лекарства эффективны в профилактике переломов, а лучше всего лечить ими остеопению (небольшое снижение плотности костной ткани).

Независимые институты смотрят на это по-другому. При лечении ста женщин, наверное, можно предотвратить один перелом бедра, но только, наверное, потому что многие здоровые люди из-за страха получения перелома начинают меньше двигаться, так как им говорят, что у них остеопороз. Это способствует потере костной массы.

Существует также идея в целях профилактики медикаментозно лечить предгипертонию (предстадия повышенного давления) и преддиабет (предстадия повышенного уровня сахара в крови).

На YouTube есть смешные видео по этой теме, такие как HAVIDOL 2007 г. В нём австралийская художница Джастин Купер в шутку изобрела новое лекарственное средство. Хавидол означает "have it all", или "берите всё" и это "с химическим названием Avafynethyme HCL (have a fine time plus hydrochloric acid)" т.е. "хорошо провести время плюс соляная кислота" . (стр. 438)

Redaction comment

Э.Э.: К сожалению, о Хавидоле (Havidall) в Википедии есть только эта статья на английском языке. Кроме того, сегодня на YouTube есть ещё несколько серий по этой теме. Например, такие как Fukitol и др. Having the last laugh at big pharma показывает (тоже только на английском языке) ряд других сатирических видео о ситуации в медицине возникшей вследствие действий NCBI или NIH в 2007 г.

Тогда INDOBELANT ещё не было.

3.О книге

Название Смертельная медицина и организованная преступность
Оригинальное название

Deadly Medicines and Organised crime. How big pharma has corrupted healthcare. Radcliffe Publishing Ltd. 2013

Подзаголовок Как фарминдустрия подкупает здравоохранение.
Автор (ы) Питер К. Гётсще, проф. док. медицины.
Издательство riva Verlag München
Издание 2013 г. на англ. и дат., 2015 г. на рус. языке
Страниц 512
ISBN 978-3-86413-594-1
Примечание Книга года по версии Британской медицинской ассоциации (ВМА) в номинации "Популярная медицина".

Книга содержит 22 главы. В приложении к каждой главе приведены многочисленные ссылки на библиографию (стр. 443-502) и предметный указатель на десять страниц (стр. 503-512). По некоторым указателям литературы мы будем приводить в рецензии ссылки на оригинальные работы. Но это пока еще в разработке. Качество работы доктора Гётсще видно и по количеству литературных ссылок - 1142, которые большей частью отсылают к научным работам, доступным для ознакомления.

Некоторые из 22 глав (12) имеют подзаголовок, другие его не имеют. Оглавление книги из-за его большого объема мы привели без подзаголовков, но в тексте их легко можно найти с помощью трехзначной десятичной классификации. Оглавление книги, расположенное в самом верху, отсылает прямо к главам (якоря).

CLICK FOR: Об авторе

Из слов об авторе мы узнаём, чему этот человек учился, а комментарии и предисловия указывают на уважение, которое доктор Гётсще получил в кругу специалистов. Необходимо прочесть и то и другое, прежде чем начать чтение этой рецензии, потому что иначе факты будут звучать практически невероятно и шокирующе, даже для врача или в особенности для него.

Профессор Питер К. Гётсще врач-специалист терапевтической медицины. До получения высшего медицинского образования он получил степень магистра биологии и химии. С 1975 по 1983 гг. он проводил клинические исследования для фармацевтических компаний и занимался лицензиями лекарственных препаратов. В 1984 г. он сдал медицинский экзамен.

Гётсще с 2001 года является профессором по разработке и анализу клинических исследований в Rigshospitalet в Копенгагене.

В 1993 г. он был соучредителем Кокрейновского сотрудничества. Это некоммерческая организация, проводящая строгий и систематический анализ рандомизированных исследований, которые дают информацию о преимуществах и недостатках лечения.

Он является соавтором CONSORT-рекомендаций по составлению отчёта для рандомизированных исследований, STROBE-рекомендаций по составлению отчёта для обсервационных исследований, предпочтительных элементов отчёта для систематических обзоров и метаанализа PRISMA и SPIRIT-рекомендаций по минимальным стандартам в исследованиях.

Кроме того он является ответственным редактором Кокрейновской рабочей группы по методологии обзоров. Их девиз: Надёжные доказательства. Информированные решения. Во благо здоровья (Cochrane).

Согласно задней обложке книги он опубликовал более 300 статей, из них более 50 в "большой пятёрке" специальных медицинских журналов: BMJ, The Lancet, JAMA, Annals of Internal Medicine и New England Journal of Medicine. Его научные работы были процитированы более 10 000 (стр. 21) или 15 000 раз (согласно задней обложке книги).

Его книги по медицине: Rationel klinik, Evidensbaserede diagnostiske og terapeutiske beslutninger (Munksgaard 2006 г.), Rational Diagnosis and Treatment: evidence-based clinical decision-making (Wiley, 2007 г.), Mammography Screening: thruth, lies and controversy (Radcliffe 2012 г.).

Он получил ежегодную книжную премию Британской медицинской ассоциации в категории "Основы медицины".

CLICK FOR: Библиография на страницах 443-502

Позже мы приведём здесь самые важные источники литературы в качестве ссылок на рефераты, если речь идёт о научных работах, или на тексты книг, где это возможно.

По возможности мы переведём важные рефераты на русский язык.

В общей сложности в книге имеется 1142 источника литературы, из них 140 по теме Отказ системы и 120 по теме Недостаточный контроль за лекарственными средствами.

Имеются 104 указания на тему психотропных средств в главе "Психиатрия - рай для фармацевтической промышленности".

List Комментарии Печать
Table of contents
Tag Cloud
 фармацевтической   лекарства   лекарств   США   препарат   наук   Это   мед   лекарственных   побочных   The   Гётсще   промышленностью   компании   Исследование   фармацевтических   исследовании   препараты   лечения   Деньги   Pfizer   идёт   побочные   эффекты   речь   После   эффектов   and   ЛО   здравоохранения