Что означает экологический след?
Экологический след является показателем устойчивости. В зависимости от определения к нему относятся, среди прочего, парниковые газы, загрязнение окружающей сред
Оглавление
Введение
То, что мы едим, и то, как мы что-то производим, оказывает огромное влияние на планету Земля. Изображение следа призвано помочь понять последствия этого воздействия на окружающую среду. Оно показывает, что стоит от миру безрассудное, бездумное производство продуктов питания, и может проложить путь к более решительнымым действиям.
В нашей статье Информация о продуктах питания и текстах ингредиентов мы посвящаем главу «экологическому следу». Там мы предоставляем различные показатели устойчивого развития, такие как выбросы CO2 или водный след. В этой статье мы объясним Вам, что за всем этим стоит.
Постоянно растущее потепление, которое мы наблюдаем во всем мире, является следствием постепенного накопления парниковых газов в атмосфере.34,35,36 В последнем докладе МГЭИК подчеркивается настоятельная необходимость преобразования агропродовольственных систем для смягчения последствий изменения климата и адаптации к ним. Более 20% глобальных выбросов парниковых газов приходится на сельское хозяйство, лесное хозяйство и землепользование. По данным WWF, до 37 % парниковых газов приходится на нашу продовольственную систему.33 Некоммерческая организация Global Footprint Network утверждает, что около 30 % общего экологического следа в Европе приходится на производство продуктов питания.30
С момента зарождения учета экологического следа в 1990-х годах эта концепция претерпела значительные изменения.54 С одной стороны, экологический след включает в себя ключевые показатели, которые показывают степень использования экосистемы. Это позволяет странам, компаниям и учреждениям, а также частным лицам сбалансировать потребление ресурсов. Это позволяет ответить на такие вопросы, как: Сколько биопродуктивных земель нам необходимо? Достаточен ли биологический потенциал Земли?.4 В настоящее время мы извлекаем из Земли больше, чем она способна восстановить - нам потребуется еще как минимум одна Земля, чтобы поддерживать нынешний средний (!) образ жизни в течение длительного периода времени.
С другой стороны, помимо глобальной перспективы, все большее значение приобретают индивидуальные показатели устойчивости, что привело к появлению различных методологических подходов и различных методов определения "следа".54 Даже если эксперты все еще спорят о деталях и определениях, они в основном согласны: производство продуктов питания потребляет много земли, сырья и химикатов и вызывает выбросы парниковых газов. Оно вмешивается в экосистемы и изменяет целые ландшафты (например, превращает тропические леса в монокультуру сои), заставляя растения и животных терять свои дома. В результате сокращается биоразнообразие и теряются связанные с ним экосистемные услуги, необходимые нам, людям.12
Общеизвестно, что потребление продуктов животного происхождения приводит к увеличению экологического следа. Исследование, проведенное в Польше (2023), показало следующие результаты: при вегетарианской диете углеродный след снижается на 47 %, а при веганской - даже на 64,4 %; земельный след уменьшается на 32,2 % и 60,9 % соответственно, а водный след - на 37,1 % и 62,9 % соответственно. И все это по сравнению с питанием, включающим мясо.49
Справочная информация: Проблемы парникового эффекта
Во второй половине XX века производство продуктов питания удвоилось. Однако этот рост не обошелся без потерь: он оставил огромный след в экосистеме.42
Земля, какой мы ее знаем и какой она нам нужна, основана на различных циклах, которые поддерживают систему в равновесии. Мы, люди, вероятно, приложили руку ко всем этим циклам. Ученые заметили негативные последствия, которые возникают в результате этого. Теперь нам необходимо определить, количественно оценить и минимизировать эти последствия и их провоцирующие факторы. Исследователи разработали различные концепции и показатели в качестве инструмента для решения этой задачи. К ним относятся экологический след, след CO2 и водный след.
Циклы Земли (углеродный цикл, азотный цикл, водный цикл и т. д.) очень сложны; вмешательство человека и его последствия вряд ли можно описать в одной статье. По этой причине мы здесь подробно остановились только на парниковом эффекте, а также потому, что в наших статьях об ингредиентах мы обычно указываем CO2-след или CO2-эквивалент.
Атмосфера Земли состоит на 99,9 % из трех газов: азот (78,09 %), кислород (20,95 %) и аргон (0,93 %). При этом наибольшее влияние на климат оказывают следовые газы (CO2, CH4, CO, NOx, CFC, O3).13
Примерно в 1820 году исследователи поняли, что Земля обладает своего рода изоляцией.21 Определенные молекулы, известные как следовые газы, чрезвычайно важны для теплового баланса Земли; их баланс необходим и нам, людям. Углекислый газ (CO2), один из этих следовых газов, помогает Земле не излучать все солнечное тепло, а сохранять часть его: Солнечное излучение беспрепятственно проходит через атмосферу, поверхность Земли нагревается. Теперь теплая Земля переизлучает преобразованный солнечный свет в виде инфракрасного излучения. CO2 и другие парниковые газы, такие как водяной пар, поглощают часть этого инфракрасного излучения. Подобно одеялу, эти газы сохраняют тепло на Земле. Без этого одеяла средняя температура поверхности Земли была бы около -21 °C вместо сегодняшних комфортных 14 °C.14,16 Если представить Землю в виде грейпфрута, то можно сравнить толщину тонко выверенного изоляционного слоя с кожурой этого грейпфрута.13 Этот эффект позже был назван парниковым эффектом. Как и в стеклянном доме/теплице, солнечный свет может проникать внутрь, но не может полностью излучать тепло обратно.
Климат, который так хорошо подходит нам, людям, формировался постепенно, в течение миллионов лет. Около 200 лет назад мы изменили химический состав атмосферы Земли, потому что началась индустриализация, основанная на использовании угля. Кроме того, прогресс в медицине и технологиях привел к экспоненциальному росту населения. Использование ископаемых источников энергии вскоре стало включать нефть и газ. В отличие от древесины, ископаемое топливо (по определению) формировалось в течение миллионов лет. Их сжигание резко высвободило огромное количество CO2 (и его эквивалентов) в земном понимании времени и увеличило его концентрацию в атмосфере на 33 %.13
Таким образом, парниковые газы также являются частью цикла. Используя ископаемое топливо, мы в значительной степени вмешиваемся в этот цикл. Сжигая запасы углерода (C), такие как сырая нефть или леса, мы внезапно выделяем большое количество парниковых газов (CO2, CH4, NOx, водяной пар). Это усиливает парниковый эффект. Большее количество парниковых газов в атмосфере поглощает и отражает больше солнечного тепла. Радиационный баланс меняется, и Земля нагревается.14
Исследователи уже давно знают о последствиях этого. Юнис Фут, пионер климатологии, в 1850 году в ходе экспериментов обнаружила, что водяной пар и углекислый газ (СО2) оказывают на климат эффект потепления.22
Хотя исследователи климата не могут предсказать все последствия изменения климата, само изменение климата и глобальное потепление являются бесспорными и хорошо задокументированными. Вызванное человеком глобальное потепление сопровождается множеством последствий, которые ставят под угрозу не только наш комфорт, но и наше выживание. Изменение климата - лишь одно из многих осложнений, с которыми мы сталкиваемся: повышение уровня моря, закисление океана, таяние вечной мерзлоты или огромных ледяных массивов (ледников), изменение распределения пресной и соленой воды, изменение и потеря естественной среды обитания (местные виды против инвазивных видов), распространение болезней, дестабилизация экосистем и потеря коралловых рифов. Дисбаланс между почвами и климатом, гидрологическими моделями, растительным и животным миром, погодными процессами и сезонностью ставит под угрозу производство продуктов питания. Все эти угрозы вынуждают массы людей эмигрировать (сейчас и в будущем), что, в свою очередь, может привести к политической нестабильности.34,11 Подробнее читайте в нашей статье Экология: необходимы инициатива снизу И политика.
Мы часто забываем, насколько сильно мы зависим от благоприятного климата; насколько тесно наше здоровье связано с Землей.
Чтобы взять ситуацию под контроль, необходимы инструменты для выявления, оценки и измерения выбросов и вредных веществ, установления пределов и сопоставления последствий. Для этого исследователи разработали показатели устойчивости.
Показатели измерения следа
Наши статьи об ингредиентах (пример) работают с различными методами и единицами измерения. Ниже мы объясняем наиболее часто используемые:
Экологический след: в немецком языке этот термин неоднозначен. С тех пор как в 1996 году Матис Вакернагель и Уильям Э. Рис ввели первую метрику экологического следа (экологический след), появилось множество новых концепций. Если говорить кратко, то можно выделить две точки зрения.54,55 С глобальной точки зрения, систематический расчет экологического следа дает конкретные цифры с единицей измерения "глобальные гектары" (гга) и сравнивает эти цифры с биоемкостью Земли. Это определение основано на оригинальном представлении Вакернагеля и Риса.
В то же время экологический след является также собирательным термином для других следов, в первую очередь углеродного следа (в кг CO2-экв/кг), затем водного следа (в м3/т = л/кг), земельного следа (+ изменение землепользования), материального следа и химического следа (среди прочих55). Эти показатели можно рассматривать как подмножества, но - с точки зрения потребителя54,56 - они также могут быть очень полезны как единая характеристика, например, для сравнения устойчивости продуктов питания или этапов производства в пищевой промышленности.
Английский язык учитывает эти изменения и часто проводит следующее различие: В то время как термин "экологический след" обычно относится к цифре в гга и описывает глобальный след человечества или общества (нации), термин "экологический след" часто используется для описания суммы различных, индивидуально определенных следов. Поэтому во втором случае часто используется множественное число "экологические следы" или даже термин "семейство экологических следов".55 Еще более нейтрально можно использовать такие термины, как "показатели типа следа",56 "экологические индикаторы" или "воздействие на окружающую среду".54 Немецкоязычные эквиваленты существуют, но встречаются довольно редко: Множественное число "экологические следы" чаще всего встречается в научных оценках46; изредка можно встретить "экологический след" (в единственном или множественном числе, соответствующий "экологическому следу") или идею "многомерного следа" с несколькими показателями устойчивости.
В русском языке термин "экологический след" (ecological footprint) часто используется для описания концепции воздействия человеческой деятельности на окружающую среду, аналогично английскому. Он может означать общий след, который мы как общество оставляем на Земле, включая потребление ресурсов, загрязнение и другие виды воздействия на окружающую среду.
Кроме того, в русском языке также используется более конкретный термин "экологический след человека" (human ecological footprint), обозначающий индивидуальное воздействие человека на окружающую среду. Часто под этим термином подразумевается личная ответственность человека за потребление ресурсов и воздействие на окружающую среду.
Однако в обоих случаях термин "экологический след" используется для описания воздействия человеческой деятельности на окружающую среду, будь то на индивидуальном или общественном уровне.
Анализ жизненного цикла (АЖЦ или эко-баланс) - это стандартизированная процедура представления воздействия продукта на окружающую среду от производства до утилизации. Существуют различные типы АЖЦ(LCA) в зависимости от конкретного вопроса. При анализе "следа", ориентированном на потребителя, часто используются данные, полученные в результате оценки жизненного цикла. Поскольку расчеты "следов" менее стандартизированы, чем анализ жизненного цикла, представители АЖЦ иногда дистанцируются от некоторых анализов "следов".54
Глобальный и национальный экологический след
С глобальной точки зрения экологический след измеряет, сколько мы - отдельные люди, общество или человечество - потребляем ресурсов в виде биологически продуктивной суши и моря и производим отходов по отношению к регенеративной способности Земли.19,30 Итак:Сколько продуктивной площади (гектаров) необходимо для ...?
Если экологический след общества превышает биопотенциал региона, то этот регион испытывает дефицит биопотенциала. Потребление сырья для производства товаров и услуг превышает регенерацию. Экологический дефицит региона компенсируется за счет импорта или ликвидации собственных экологических активов (например, перелов рыбы, вырубка лесов) и/или выбросов в атмосферу (CO2экв). Если биопотенциал региона превышает его экологический след, у него есть резерв биопотенциала.30
Единица воздействия на окружающую среду и биоемкость определяется как глобальные гектары (гга, а не га), полученные из полезной площади Земли. Таким образом, экологический след города, штата или нации сопоставим с их биоемкостью или миром.30 В настоящее время человечеству в среднем требуется 2,5 гга на душу населения. Этот экологический след сопоставим с биоемкостью 1,6 гга на душу населения.1,4 В Европе и Северной Америке средний показатель составляет 5-7 га на душу населения, а в Африке, Азии и Латинской Америке - от 0 до 3 гга на душу населения.29 Один гга соответствует 10 000 квадратных метров или площади 100 на 100 метров средней сельскохозяйственной площади.
Другие индикаторы следа
Популярность экологического следа, ориентированного на территорию (см. последнюю главу), привела к росту числа предложений по ориентированным на потребителя экологическим показателям или следам. Как правило, эти показатели определяются на основе анализа жизненного цикла,40,54,55 но часто отличаются по цели и подходу.
Экскурс: анализ жизненного цикла (AЖЦ)
Анализ жизненного цикла (АЖЦ) или оценка жизненного цикла (эко-баланс) - это многоступенчатая процедура расчета всех воздействий на окружающую среду в течение жизненного цикла продуктов или услуг, а также компаний или процессов. Международная организация по стандартизации (ISO) разработала следующие руководства по АЖЦ: ISO 14040 и ISO 14044. Цель и определение (инвентаризация жизненного цикла) имеют большое значение, так же как и оценка воздействия.6,15 АЖЦ(LCA) - это итеративный процесс, т.е. отдельные этапы должны повторяться.
В зависимости от установленных границ системы анализ жизненного цикла включает в себя различные этапы. Например, АЖЦ продукта "от колыбели до могилы" включает следующие этапы: добыча сырья, производство, распределение, использование и утилизация. При использовании метода "от колыбели до ворот" расчеты заканчиваются у ворот завода-изготовителя.
Существует множество процедур и методов оценки жизненного цикла. Рассматриваются следующие виды воздействия на окружающую среду, по отдельности или в совокупности: Потенциал глобального потепления (CO2экв), водопотребление, потребление ресурсов (минералы, металлы, ископаемое топливо), разрушение озонового слоя, токсичность для человека, твердые частицы (PM), ионизирующее излучение, здоровье человека, образование фотохимического озона, подкисление и эвтрофикация, а также землепользование. В результате анализа жизненного цикла могут быть получены совершенно разные единицы измерения, такие как кг CO2-экв/кВт-ч, кг CO2-экв/л, л/кг химических веществ на единицу продукции и т. д.
Углеродный след
В то время как анализ жизненного цикла учитывает все воздействия на окружающую среду, оказываемые компанией, муниципалитетом или организацией любого типа, углеродный след фокусируется на подмножестве выбросов CO2 (или эквивалентах CO2, CO2экв), которые организация вызывает прямо или косвенно. И экологический баланс, и выбросы CO2 применимы не только к продукции (см. углеродный след продукции = УСП = PCF), но и к услугам, компаниям или организациям.17
Существуют также различные методологические подходы к анализу выбросов CO2.54 По сути, «углеродный след» (или баланс CO2) представляет собой общий объем выбросов парниковых газов (ПГ), выраженный в эквивалентах CO2 (CO2экв).17 При этом учитывается: Например, углекислый газ (CO2) и метан (CH4) способствуют изменению климата, хотя и в разной степени. Потенциал изменения климата метана примерно в 24 раза выше, чем углекислого газа. Эти различия взвешиваются в виде коэффициентов ущерба для конкретного вещества, т.е. 1 кг CO2 + 1 кг CH4 = 25 кг CO2-экв/кг.15
Морковь, например, имеет небольшой след в 0,1 кг CO2-экв/кг; авокадо, купленные в Германии, имеют средний след в 0,6 кг CO2-экв/кг (1,10 в Дании по данным CONCITO45); томаты из отапливаемых теплиц имеют след в 2,9 кг CO2-экв/кг. Однако продукты животного происхождения занимают лидирующие позиции с показателем до 21,7 кг CO2-экв/кг (органическая говядина). Но даже ананас, привезенный в Германию самолетом, может иметь след 15,1 кг CO2-экв/кг.46
Результаты измерения углеродного следа могут сильно различаться в зависимости от методик расчета54 и продуктов питания. На углеродный след продуктов питания приходится ¼ всех выбросов.1 В целом можно сказать, что фрукты и овощи являются незаменимой и чрезвычайно полезной частью рациона. По сравнению со многими продуктами животного происхождения они вызывают значительно меньше выбросов парниковых газов на килограмм и на калорию. Поэтому диета, богатая фруктами и овощами, не только полезна для здоровья, но и имеет большой экологический смысл.2,8,9
Однако, к сожалению, наблюдается тенденция к глобализации рациона с большим количеством мяса и рафинированных продуктов, в то время как традиционные и сезонные продукты становятся все менее важными.26 Поскольку вторичные растительные вещества отсутствуют в продуктах животного происхождения, мы наносим вред нашему организму в долгосрочной перспективе: ведь именно вторичные растительные вещества в значительной степени отвечают за наше здоровье. Однако, вступая на новые пути, необходимо учитывать важные критерии.
CO2-след может быть выражен и в других единицах, например CO2-экв/ккал, CO2-экв/га и т. д.
Водный след
Водный след можно рассматривать как аналог глобального экологического следа. В этом случае он представляет собой количество необходимой пресной воды (в м3/год), а не площадь, необходимую для поддержания жизнедеятельности населения.18 Однако с точки зрения потребителя применяется следующий подход: водный след показывает воздействие продукта на ресурсы пресной воды путем отображения количества воды, используемой в процессе производства10,54 (м3/т). В прошлом веке на сельскохозяйственное производство приходилось около 90 % мирового потребления пресной воды.37,42
Анализ водного следа (WFA=АВС) включает в себя использование пресной воды, ее дефицит, загрязнение, потребление, производство и торговлю; по всей цепочке производства и поставки продукта. Водный след призван помочь использовать воду более эффективно, рационально и честно.23
Водный след делится на три категории: голубой водный след показывает потребление поверхностных и подземных вод, при этом под потреблением понимается потеря доступных грунтовых поверхностных вод на территории. Потери происходят, когда вода испаряется, стекает в другой водосборный бассейн, в море или в продукт. Зеленый водный след представляет собой дождевую воду; серый водный след представляет собой количество пресной воды, необходимое для поглощения загрязняющих веществ без снижения качества воды.37
Общий средний водный след овощей составляет (в м3/т): 194 зеленых, 43 голубых и 85 серых вод - всего 322 м3/т (л/кг). С учетом питательной ценности требуется 1,34 л/ккал. Водный след яиц составляет 3265 м3/т (л/кг) и 2,29 л/ккал. Для производства говядины требуется даже 10,19 л/ккал.24,25
В целом, диета без продуктов животного происхождения связана с меньшим водным следом. Это правило действует в среднем. В отдельных случаях продукты растительного происхождения также могут оказывать негативное влияние на водный баланс. Потребление воды для производства продуктов питания, естественно, имеет более значительный эффект, особенно в районах с дефицитом воды.10
Земельный след / изменение землепользования
Показатель, называемый "земельным следом", измеряет общую площадь земель, необходимых для производства продуктов или услуг, потребляемых людьми в стране или регионе.43 Существуют различные методы и модели расчета земельного следа.29,54 Это часто приводит к непоследовательному использованию термина, который иногда используется как синоним экологического следа. В глобальной перспективе можно показать, насколько страны или регионы (например, Европа) зависят от внешних земель (включая импорт и экспорт).36 Например, ЕС имеет настолько большой земельный след, что его собственной территории уже недостаточно для удовлетворения его потребностей. Поэтому ЕС использует дополнительные внешние земли, размером с Францию и Италию вместе взятые, чтобы удовлетворить потребности людей, живущих в ЕС.32,20
В другом методе анализа используется термин "земельный след" для обозначения площади, необходимой для производства продукта. Например, в результате крупномасштабных расчетов было установлено, что "земельный след" сои в 2013 году составил 16,51 Мга (1 Мга = 1 000 000 га).38 В отличие от этого, выращивание сои может быть представлено как индивидуальный аспект, например, в рамках расчета экологического следа человека, потребляющего сою.
Изменение землепользования (LUC = land use change) также называется в анализе жизненного цикла (АЖЦ = LCA) "преобразованием земель" или "трансформацией земель". Здесь описываются выбросы, возникающие в результате перехода от предыдущего использования к текущему использованию; например, перейдя от лугов, саванн или лесов к пахотным землям. Предполагается, что изменение землепользования и, в гораздо меньшей степени, занятие земель (LU = land use) являются одними из основных причин глобальных выбросов CO2, особенно в тропических регионах Южной Америки, Азии и Африки. Выбросы от LUC (изменение землепользования) в 1980-х и 1990-х годах составляли около 20% от общего объема глобальных выбросов CO2.31
Пример выбросов от изменения землепользования в Бразилии: изменения землепользования в сторону пастбищ, выращивания соевых бобов и сахарного тростника составили 4,1 или 2,3 и 0,3 тонны CO2/гга в год соответственно.44
Выбросы парниковых газов (ПГ) от сельского хозяйства в мире в 2018 году составили 9,3 млрд тонн CO2 (ПГ CO2экв). 5,3 ПГ СО2экв приходится на земледелие и животноводство, а остальные 4 ПГ СО2экв были вызваны землепользованием и изменениями в землепользовании.27
Материальный след
Продукт требует использования сырья на всех этапах своего жизненного цикла (упаковка, переработка, добыча полезных ископаемых и т. д.). Поэтому совокупное использование сырья определяет его материалоемкость, которая может быть кратной его собственной массе.39
За последние десятилетия использование материалов возросло до беспрецедентных масштабов, доведенных до абсурда непрерывным ростом и потреблением. Объем материальных ресурсов составляет около 90 миллиардов тонн в год и, как ожидается, удвоится к 2050 г. Либеральное использование материалов идет рука об руку с потерей природных экосистем и биоразнообразия. В настоящее время мы выходим за пределы так называемого "безопасного рабочего пространства". Превышение этого безопасного предела ставит под угрозу условия, обеспечивающие развитие и благополучие человека. Согласно одному из расчетов, Германии, например, придется сократить потребление сырья по меньшей мере на 75 % в течение следующих 30 лет.39
Растущая потребность в более экономном использовании ресурсов делает необходимым применение анализа жизненного цикла для оценки использования природных материалов как на уровне страны, так и на уровне продукта.39
Химический след
Химический след - это показатель потенциального риска, связанного с продуктом. Анализ должен содержать всестороннюю количественную оценку химических веществ, используемых, потребляемых, производимых или изменяемых в течение всего жизненного цикла продукта, и связанных с ними рисков.40
В отличие от других измерений, таких как углеродный след, учет химического следа гораздо менее развит. Хотя некоторые компании включают химический компонент в свои отчеты об устойчивом развитии, стандартизированного метода или показателя пока не выработано.41
Другие виды следов включают пищевой след47, энергетический след, азотный след и след биоразнообразия.40
Сопоставимость и трудности
Организации, компании и учреждения выбирают различные методы для изучения устойчивости продуктов, услуг, компаний и т. д., каждый из которых предоставляет различные единицы измерения и определяет собственные границы системы. Это означает, что сопоставления и связанные с ними интерпретации зачастую трудно взвесить. Различия в сельскохозяйственной продукции или продуктах питания возникают в разных странах производства и зависят, в частности, от преобладающих климатических условий. Интерес представляет также вопрос о том, рассматриваются или сравниваются импортные продукты или продукты местного производства. Некоторые параметры часто трудно понять, и они создают путаную картину для потребителей. Результаты всегда следует тщательно изучать и сравнивать.
При использовании таких сложных методов, как анализ жизненного цикла, различные аспекты могут привести к трудностям: Например, упаковка оказывает прямое воздействие (например, требует энергии или материалов), которые необходимы для производства. Однако существуют и косвенные эффекты, например, тип упаковки влияет на срок хранения и количество пищевых отходов.7 Эти косвенные аспекты крайне сложно учесть в расчетах.
АЖЦ (LCA) постоянно развивается. Однако некоторые аспекты менее развиты, в частности "экотоксичность" и "биоразнообразие", два ключевых воздействия систем производства продуктов питания. В рамках анализа жизненного цикла продуктов питания доминирующей единицей является "кг", то есть все воздействия на окружающую среду и использование ресурсов связаны с массой продукта. Однако эта функциональная единица не охватывает всех функций пищи, которые включают в себя содержание питательных веществ как основной атрибут, а также удовольствие, культурные ценности, сытость и т.д.5
Однако факт остается фактом: треть всех парниковых газов, вызванных человеком, может быть отнесена на счет нашей нынешней системы питания. Экономия, которая может быть достигнута благодаря дружественному климату питанию, даже превышает выбросы от транспорта и энергии.3,33 Это побуждает нас показать Вам, как можно питаться здоровой и приятной пищей, благоприятной для климата и для людей. Мы также придаем большое значение благополучию животных и отдаем предпочтение органической, веганской пище. Если Вы упускаете из виду природу, Вы теряете и здоровье.
Изменение нашего пищевого поведения "в сторону отказа от мяса и перехода на растительную пищу" является ключевой задачей, когда речь идет о том, чтобы сделать нашу продовольственную систему более устойчивой.28 Существуют и другие практические методы, разработанные EAT-Lancet-Kommission, которые используют "Диету здоровья планеты", чтобы показать, как осознанное потребление может защитить Землю и здоровье людей.48
Дополнительную информацию по темам питания, экологии и здоровья можно найти в статье Базовые знания.
Гринвошинг (зеленая стирка)
В рамках этого метода, известного как "экологическая промывка", компании представляют общественности свои экологически чистые инициативы и называют себя "климатически нейтральными". Однако в настоящее время не существует строгих требований. У компаний есть некоторые возможности вести себя неправильно. Именно поэтому некоторые экологические ассоциации не признают (пока) такие ярлыки. ЕС работает над директивой (2023/2024), отдельные страны - над нормативными актами, а ISO - над стандартом, который сделает эти заявления более прозрачными и достоверными.50
Однако научные исследования показывают, что эти предполагаемые компенсации гораздо менее надежны, чем ущерб, наносимый климату парниковыми газами, поэтому эквивалентности не существует.51
Например, компания Swiss Post купила участок леса в Германии, чтобы с помощью древесины вывести часть выбросов CO2 из атмосферы. Возникли обвинения в "зеленой стирке".53 Это потому, что лесу все равно, кому он принадлежит, он не может накапливать больше CO2, чем обычно.
Есть и другие бесчисленные примеры: обувной бренд, который ведет кампанию против пластиковых отходов, но сам производит пластиковую обувь; компании по производству одежды, которые рекламируют "устойчивую" моду, хотя на 99 % используют экологически небезопасные материалы и производят продукцию в плохих социальных условиях; или когда на упаковке продуктов питания пишут "биоразлагаемый", хотя лишь небольшая часть упаковки является биоразлагаемой (а упаковка в целом - нет), а сам продукт вреден для климата.
Проблема в том, что "зеленая стирка" - это не ложь, а полуправда, которую нелегко проверить или распознать из-за ее сложности. Обман потребителей с помощью вводящих в заблуждение, непроверяемых экологических заявлений считается нечестной деловой практикой и, согласно пресс-релизу (2024), в будущем будет запрещен Европейским парламентом. В ЕС будут разрешены только официальные сертификаты.52
Библиография - 56 источников (Ссылка на доказательства)
| 1. | Ritchie H, Rosado P, Roser M. Environmental impacts of food production. Our World in Data. 2 December 2022. |
| 2. Früchte und Gemüse sind ein essentieller, sehr gesundheitsrelevanter Teil der Ernährung. Viele Früchte- und Gemüseprodukte verursachen pro Kilo und pro Kalorie weniger Treibhausgase als z.B. die meisten tierischen Produkte. Ein hoher Gemüse- und Früchteanteil in der Ernährung ist daher nicht nur gesundheitlich, sondern in vielen Fällen auch ökologisch vorteilhaft. | Zhiyenbek A, Beretta C, Stoessel F, et al. Ökobilanzierung Früchte- und Gemüseproduktion - eine Entscheidungsunterstützung für ökologisches Einkaufen. ETH Zürich. 2016. |
| 3. www.ayce.earth <-Link wird beim Feld 'interner Link' nicht anerkannt | Greenpeace. All You Can Eatfor climate - Poster. |
| 4. | Global Footprint Network. Data and Methodology: Ecological Deficits and Reserves. |
| 5. s. The LCA method is under constant development, and some parts are less developed, such as impact on ecotoxicity and biodiversity, two critical aspects of food production systems. Within food LCA, the dominating functional unit (FU) is “kg”, that is, all environmental impacts and resource use are related to the mass of the products. This FU obviously does not cover the actual functions of food, which include nutrient supply as the basic function and also involve pleasure, cultural values, satiety, and so forth. | Sonesson U, Davis J et al. Protein quality as functional unit – A methodological framework for inclusion in life cycle assessment of food. Journal of Cleaner Production. 2017;140:470–478. |
| 6. | Basset-Mens C, Avadí A, Bessou C, Acosta-Alba I, Biard Y, Payen S (Eds). Life Cycle Assessment of agri-food systems. An operational guide dedicated to emerging and developing economies. Versailles: éditions Quæ;2021, 210 p. |
| 7. Our results indicate that some food LCA practitioners have taken up the knowledge about the relation between packaging and food waste in households but that there is still a need to increase awareness of this aspect in the food LCA community. Another interesting result related to the food waste issue is the way food LCAs handle treatment of food waste in comparison to the treatment of packaging waste. Food LCAs that compare different packaging alternatives should analyse how specific food waste rates for the different packages affect the results. This aspect is especially important for products with high environmental impact from agriculture or food processing | Molina-Besch K, Wikström F, Williams H. The environmental impact of packaging in food supply chains—does life cycle assessment of food provide the full picture? Int J Life Cycle Assess. 2019;24(1):37–50. |
| 8. shifting away from meals made with animal products is a far more effective strategy to lower the environmental impact of meals than simply sourcing ingredients locally. This study demonstrates that moving away from meals centred around meat, dairy and other animal products to meals made with plant-based ingredients offers clear environmental benefits and plays an important role in mitigating climate change and safeguarding environmental sustainability. | Takacs B, Stegemann JA, Kalea AZ, Borrion A. Comparison of environmental impacts of individual meals - Does it really make a difference to choose plant-based meals instead of meat-based ones? Journal of Cleaner Production. 2022;379:134782. |
| 9. Impact can vary 50-fold among producers of the same product, creating substantial mitigation opportunities. Most strikingly, impacts of the lowest-impact animal products typically exceed those of vegetable substitutes, providing new evidence for the importance of dietary change. | Poore J, Nemecek T. Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers. Science. 2018;360(6392):987–992. |
| 10. Our findings also demonstrate that changes to current dietary patterns could be beneficial for both health and water sustainability. Healthy diets have a lower total WF compared with current patterns, and reducing ASFs could further decrease this. However, the evidence for blue WFs was not well defined. Fruit, nuts, and vegetables were major components of dietary blue WFs, particularly in healthy patterns. Literature on sustainable diets has generally focused on the importance of reducing ASFs to reduce environmental impacts (63). Future research needs to consider fruits, vegetables, and nuts in more detail, particularly because an increase in production is required to meet healthy dietary guidelines globally (76). To understand the full impact of consumers on water resources, water use must be linked to local water availability, particularly in areas where water demand is growing and climate change threatens supply. Some studies are now using a water scarcity–weighted footprint metric for this purpose (41, 77), but such studies remain relatively rare. Additionally, food trade must be considered in future research, because it affects dietary WF calculations and could offer potential solutions to reduce local WFs in areas of water scarcity. Development of new technologies to record food supply chains will enable more accurate assessments of WFs in the future, and will help to inform policy and consumer decisions. animal source foods (ASFs) A growing body of literature suggests that in general a reduction in ASFs in the diet, particularly beef, poultry, and pork meat, corresponds with reduced environmental impacts and resource requirements (3–6). However, reducing ASF content of diets does not always correspond with lower water use, especially if ASF items are replaced with foods such as fruits and pulses that can be more dependent on irrigation (7). Additionally, there is large variability globally in the amount and type of water used in food production due to environmental and agricultural management factors (8) | Harris F, Moss C et al. The water footprint of diets: a global systematic review and meta-analysis. Adv Nutr. 2020;11(2):375–386. |
| 11. Human activities, principally through emissions of greenhouse gases, have unequivocally caused global warming, with global surface temperature reaching 1.1°C above 1850-1900 in 2011-2020. Global greenhouse gas emissions have continued to increase, with unequal historical and ongoing contributions arising from unsustainable energy use, land use and land-use change, lifestyles and patterns of consumption and production across regions, between and within countries, and among individuals (high confidence). {2.1, Figure 2.1, Figure 2.2} Widespread and rapid changes in the atmosphere, ocean, cryosphere and biosphere have occurred. Human-caused climate change is already affecting many weather and climate extremes in every region across the globe. This has led to widespread adverse impacts and related losses and damages to nature and people (high confidence). Vulnerable communities who have historically contributed the least to current climate change are disproportionately affected (high confidence). {2.1, Table 2.1, Figure 2.2, Figure 2.3} (Figure SPM.1) . Examples of effective adaptation options include: cultivar improvements, on-farm water management and storage, soil moisture conservation, irrigation, agroforestry, community-based adaptation, farm and landscape level diversification in agriculture, sustainable land management approaches, use of agroecological principles and practices and other approaches that work with natural processes (high confidence). Ecosystem-based adaptation17 approaches such as urban greening, restoration of wetlands and upstream forest ecosystems have been effective in reducing flood risks and urban heat (high confidence). Combinations of non-structural measures like early warning systems and structural measures like levees have reduced loss of lives in case of inland flooding (medium confidence). Adaptation options such as disaster risk management, early warning systems, climate services and social safety nets have broad applicability across multiple sectors (high confidence). {2.2.3}
| IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change. AR6 Synthesis Report: Climate Change 2023. Summary for Policymakers. |
| 12. | Hufnagel L, Hrsg. Ecosystem services and global ecology. London: IntechOpen; 2018: 213. |
| 13. J For millennia, the Earth's climate remained little changed. Early humans thrived, living on an abundance of plants and animals. They cooked their food and warmed their dwellings largely with wood. This wood was the product of photosynthesis - the removal of carbon dioxide from the atmophere and its conversion to living organic matter. Burning the wood returned this same quantity of carbon to the atmosphere. Human activities had little more than local impacts. Natural changes occured in the Earth's climate, but they were gradual,occurring over tens of thousnds to millions of years. Suddenly, 200 years ago, things began to change. Modern medicine and improvements in technology led to a human population explotion. 99 % of all human beings who ever lived are alive today. At the same time, fossil fuel (first coal, nd oil and gas) became the energy source of choice- facilitating rapid industrialization and further dossil-fuel consumption. Unlike wood, the carbon in fossil fuel was slowly formed from decaying plants millions of years ago and was stored in the Earth's crust. Its burning over the past 150 years has increased the level of atmopheric carbon dioxide by 33%. | Hardy JT. Climate change: causes, effects, and solutions. John Wiley & Sons; 2003. 270 S. |
| 14. | Riener K, Kühn FE. CO2 – Baustein des Lebens und Treiber der globalen Erwärmung. Chemie in nserer Zeit. 2014;48(4):260–268. |
| 15. | Sommer K, Krupp U, Kath J, Toschka C, Feesche J, Sauerbrei J, et al. Lebenszyklusanalyse für Einsteiger: Industrie trifft Schule. Chemie in unserer Zeit. 2023;57(2):124–132. |
| 16. | Anderson TR, Hawkins E, Jones PD. CO2, the greenhouse effect and global warming: from the pioneering work of Arrhenius and Callendar to today’s Earth System Models. Endeavour. 2016;40(3):178–187. |
| 17. | Wühle M. Ökobilanz und CO2-Fussabdruck – zwei Seiten einer Medaille? In: Nachhaltigkeit messbar machen. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2022. S. 151–160. |
| 18. | Hoekstra AY. Human appropriation of natural capital: A comparison of ecological footprint and water footprint analysis. Ecological Economics. 2009;68(7):1963–1974. |
| 19. The Ecological Footprint measures the amount of biologically productive land and sea area an individual, a region, all of humanity, or a human activity that compete for biologically productive space. This includes producing renewable resources, accommodating urban infrastructure and roads, and breaking down or absorbing waste products, particularly carbon dioxide emissions from fossil fuel. The Footprint then can be compared to how much land and sea area is available. | Global Footprint Network. FAQs. |
| 20. das sind 43 Prozent mehr landwirtschaliche Flächen, als in der EU selbst zur Verfügung stehen und entspricht fast der Fläche von Frankreich und Italien zusammen. | De Schutter L, Lutter S et al. Der wahre Preis unseres Konsums: Der Land-Fussabdruck der EU. Friends of the Earth Europe. 2016. |
| 21. | Fourier JBJ. On the Temperature of the Terrestrial Sphere and Interplanetary Space. 1824. |
| 22. | Huddleston A. Happy 200th birthday to Eunice Foote, hidden climate science pioneer. NOAA Climate.gov. 2019. |
| 23. | Hoekstra AY, Chapagain AK, Van Oel PV. Progress in water footprint assessment. Basel: MDPI; 2019. 202S. |
| 24. | Mekonnen MM, Hoekstra AY. A global assessment of the water footprint of farm animal products. Ecosystems. 2012;15(3):401–415. |
| 25. | Mekonnen MM, Hoekstra AY. The green, blue and grey water footprint of crops and derived crop products. Hydrol Earth Syst Sci. 2011;15(5):1577–1600. |
| 26. | Lamb WF, Wiedmann T, Pongratz J, Andrew R, Crippa M, Olivier JGJ, et al. A review of trends and drivers of greenhouse gas emissions by sector from 1990 to 2018. Environ Res Lett. 2021;16(7):073005. |
| 27. In 2018, world total agriculture and related land use emissions reached 9.3 billion tonnes of carbon dioxide equivalent (Gt CO2eq). Crop and livestock activities within the farm gate generated more than half of this total (5.3 Gt CO2 eq), with land use and land use change activities responsible for nearly 4 Gt CO2 eq. T | FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations. Emissions due to Agriculture. Global, regional and country trends 1990–2018. FAOSTAT Analytical Brief Series No 18. Rome. 2020. |
| 28. Several studies have reviewed the emissions footprint of organic farming compared to conventional systems, and most evidence suggests that organic production typically generates lower emissions per unit of area, while emissions per unit of product vary and depend on the produce. Although context -specific, organic farming is reported to typically generate lower yields. It has also been suggested to increase soil carbon sequestration, although definitive conclusions are challenging The AR6 [Intergovernmental Panel on Climate Change Sixth Assessment Report (AR6)]describes consumers’ behaviour change (e.g. adopting plant-based alternatives to meat) as a key challenge. Indeed, behavioural changes in food systems are required for sustainable agriculture to become a reality, but a particular challenge lies in collective behavioral changes of a large number of farmers compared to a relatively small number of major players in other industrial sectors. Several factors such as “religion, values, culture, gender, identity, social status and habits strongly influence individual behaviours and choices and therefore, sustainable consumption” (Grubb et al, 2022). The new FAO Climate Change Strategy recognizes the importance of the behavioural sciences as a tool to provide new insights on lowering the barriers to take necessary climate action (FAO, 2022b). However, agrifood systems are inextricably linked to some of the most serious challenges that have ever faced humanity, such as large-scale biodiversity loss, environmental degradation and the associated consequences. | Diagne Langston M, Nagano A, Bernoux M. Climate change mitigation options in agrifood systems. Summary of the Working Group III contribution to the Intergovernamental Panel on Climate Change Sixth Assessment Report (AR6). Rome, FAO. 2023. |
| 29. Various methodologies and modeling approach are available for calculation of land footprint. On the basis of hectares per individual the value is 3 ha per individual globally for the food system. It is very interesting to note that the value of the developed nation stands to be higher in comparison to the poor economy or developing economy based on the status of countries. For example, the ecological footprints value of North America, Oceania and Europe ranges between 5 and 7 global hectares per individual and, on the other hand, the value of Africa, Asia, Latin American countries ranges between 0 and 3 global hectares per individual. In the Indian context, it is again much lesser of about 0.77 ha on individual basis.29 | Banerjee A, Meena RS, Jhariya MK, Yadav DK, Hrsg. Agroecological footprints management for sustainable food system. Singapore: Springer Singapore; 2021. |
| 30. The way food is provided to and consumed by Europeans represents the largest share of their Ecological Footprint at around 30 percent. https://www.footprintnetwork.org/2023/09/14/new-research-published-by-nature-food-reveals-food-is-primary-driver-of-the-eu-27s-outsized-ecological-footprint/ | Global Footprint Network. Ecological footprint. |
| 31. | Hörtenhuber S, Piringer G, Zollitsch W, Lindenthal T, Winiwarter W. Land use and land use change in agricultural life cycle assessments and carbon footprints - the case for regionally specific land use change versus other methods. Journal of Cleaner Production. 2014;73:31–39. |
| 32. However, the EU already has a disproportionately high global cropland footprint compared to the world average, and uses more cropland than domestically available to supply its demand for agricultural products. | O’Brien M, Schütz H, Bringezu S. The land footprint of the EU bioeconomy: Monitoring tools, gaps and needs. Land Use Policy. 2015;47:235–246. |
| 33. Auf das globale Ernährungssystem sind bis zu 37 Prozent der globalen Treibhausgasemissionen zurückzuführen. | WWF. Essen wir das Klima auf? |
| 34. Global warming is no hoax. It has been amply substantiated [1]. That is not to | Tiefenbacher JP, Hrsg. Global warming and climate change. London, UK: IntechOpen; 2020. |
| 35. | IPCC. Global warming of 1.5°c. IPCC special report on impacts of global warming of 1.5°c above pre-industrial levels in context of strengthening response to climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty. Cambridge University Press; 2022. |
| 36. Der Land-Fussabdruck oder die tatsächliche Inanspruchnahme von Land – ist eine Methode, um die gesamte Landfläche zu berechnen, die benö gt wird, um den Verbrauch an Gütern und Dienstleistungen eines Landes oder einer Region zu befriedigen. Um diesen zu berechnen, muss man die Landnutzung entlang der gesamten Lieferke e verfolgen, angefangen bei der Rohstoffgewinnung/-erzeugung bis hin zum Endverbrauch. Dieses Verfahren wird Flächen- bzw. Landnutzungsbilanzierung (Land Flow Accounng) genannt. Abbildung 2.1 veranschaulicht die Methode des LandFussabdrucks anhand der Landnutzungsbilanzierung. | De Schutter L, Lutter S et al. Der wahre Preis unseres Konsums: Der Land-Fussabdruck der EU. Friends of the Earth Europe. 2016. |
| 37. | Aldaya MM, Chapagain AK, Hoekstra AY, Mekonnen MM. The water footprint assessment manual: setting the global standard. Routledge; 2012. 224 S. |
| 38. | Liu X, Yu L, Cai W, Ding Q, Hu W, Peng D, et al. The land footprint of the global food trade: Perspectives from a case study of soybeans. Land Use Policy. 2021;111:105764. |
| 39. | Mostert C, Bringezu S. Measuring product material footprint as new life cycle impact assessment method: indicators and abiotic characterization factors. Resources. 2019;8(2):61. |
| 40. CHEMICAL FOOTPRINT The chemical footprint is an indication of potential risk posed by a product based on its chemical composition, the human and ecologically hazardous properties of the ingredients, and the exposure potential of the ingredients during its life cycle. Its analysis should include a comprehensive quantification of the chemicals used, consumed, produced, or modified throughout the life cycle of the product of interest and the risks posed (Panko and Hitchcock, 2011). | Čuček L, Klemeš JJ, Kravanja Z. Overview of environmental footprints. In: Klemeš JJ. Assessing and Measuring Environmental Impact and Sustainability. Elsevier; 2015:131–193. |
| 41. | Hitchcock K, Panko J, Scott P. Incorporating chemical footprint reporting into social responsibility reporting. Integr Envir Assess & Manag. April 2012;8(2):386–388. |
| 42. | Khan S, Hanjra MA. Footprints of water and energy inputs in food production – Global perspectives. Food Policy. 2009;34(2):130–140. |
| 43. | Kashyap D, Agarwal T. Food loss in India: water footprint, land footprint and GHG emissions. Environ Dev Sustain. 2020;22(4):2905–2918. |
| 44. Emission for pastures, soybean and sugarcane are 4.1, 2.3 and 0.3 tCO2.ha−1.yr−1. | Garofalo DFT, Novaes RML et al. Land-use change CO2 emissions associated with agricultural products at municipal level in Brazil. Journal of Cleaner Production. 2022;364:132549. |
| 45. | CONCITO.The big climate database. Version 1.1. Avocado. 2024. |
| 46. | Reinhardt G, Gärtner S, Wagner T. Ökologische Fussabdrücke von Lebensmitteln und Gerichten in Deutschland. Institut für Energie - und Umweltforschung Heidelberg. 2020 |
| 47. | Lukas M, Rohn H, Lettenmeier M, Liedtke C, Wiesen K. The nutritional footprint – integrated methodology using environmental and health indicators to indicate potential for absolute reduction of natural resource use in the field of food and nutrition. Journal of Cleaner Production. September 2016;132:161–170. |
| 48. | Paschke M. Nachhaltige Ernährung für den Planeten: Ernährungsgewohnheiten in Quartieren begleiten und verändern. Arbeitsheft 1: Wissen, Zahlen, Hintergründe. 2022;40 p. |
| 49. It has been broadly reported that the production of animal-derived foods significantly contributes to the environmental footprint of the agri-food sector, considering, among others, such indicators as land use, greenhouse gas emissions, and the water footprint...Following the results standardization, the studied vegetarian and vegan diets were characterized by 47.0% and 64.4% lower carbon footprint, 32.2% and 60.9% lower land use indicators, and 37.1% and 62.9% lower water footprints, respectively, compared to the meat-containing diet. Animal-derived foods, including milk and dairy, appeared to be the main contributors to all three environmental footprint indicators of both the meat-containing and the vegetarian diets | Góralska-Walczak R, Kopczyńska K et al. Environmental indicators of vegan and vegetarian diets: a pilot study in a group of young adult female consumers in poland. Sustainability. 2023;16(1):249. |
| 50. Ob Unternehmen und Verwaltungen mit ihren Initiativen zur Klimaneutralität einen wirksamen Beitrag zum Klimaschutz leisten oder Grünfärberei betreiben, lässt sich weder anhand ihrer Treibhausgasbilanzen noch aus den klimapolitischen Rahmenbedingungen bewerten. Entsprechende Initiativen sind nur glaubwürdig, wenn sie in ein Konzept zur Verringerung ihrer Treibhausgasemissionen mit anspruchsvollen Minderungszielen und einem Klimaschutzmanagement eingebunden sind. Daneben sollten die wesentlichen Informationen, Daten und Methoden zur Klimaneutralität veröffentlicht und von unabhängigen Fachleuten überprüft werden. Ohne diese Informationen lassen sich die Kompensationsprojekte weder bewerten noch ihre Glaubwürdigkeit überprüfen | Huckestein B. Klimaneutrale Unternehmen und Verwaltungen: wirksamer Klimaschutz oder Grünfärberei? GAIA - Ecological Perspectives for Science and Society. 2020;29(1):21–26. |
| 51. GHG “compensation” (as well as the synonyms “offsetting” and “neutralization”) describes the idea that the climate harm caused by GHG-emitting activities could be undone by engaging in “offsetting activities”, such as afforestation. The underlying premise is that the climate impact of such offsetting activities is equivalent to that of GHG-emitting activities, thereby counterbalancing them. Consumer law such as the EU Unfair Commercial Practices Directive (UCPD) requires advertising to be factually accurate.4 The problem with offsetting claims is that the equivalence assumption on which they are based does not stand up to scientific scrutiny. The climate benefits attributed to offsetting activities is significantly less certain than the climate harm caused by GHG-emitting activities, which means that no equivalence between the two can be assumed. Offsetting claims must therefore considered to be factually incorrect: In the absence of equivalence, offsetting activities do not, and cannot achieve the promoted “compensation”, “neutralization” or “offsetting” of the climate harm caused by GHG-emitting activities. Offsetting claims are liable to influence the choices made by consumers who are concerned about the climate, and therefore constitute misleading commercial practices. | Kaupa C. Peddling false solutions to worried consumers: The promotion of greenhouse gas 'offsetting' as a misleading commercial practice. Journal of European Consumer and Market Law. 2022 July 18:1-18. |
| 52. Genauere und verlässlichere Werbung: Die neuen Vorschriften sollen vor allem die Kennzeichnung von Produkten klarer und vertrauenswürdiger machen, indem sie allgemeine Umweltaussagen wie „umweltfreundlich“, „natürlich“, „biologisch abbaubar“, „klimaneutral“ oder „öko“ verbieten, sofern diese nicht nachgewiesen werden. Reguliert wird künftig auch die Verwendung von Nachhaltigkeitssiegeln. Für Verwirrung hatte gesorgt, dass es so viele davon gibt und dass man sie kaum vergleichen kann. Künftig sind in der EU nur noch Nachhaltigkeitssiegel erlaubt, die auf offiziellen Zertifizierungssystemen beruhen oder von staatlichen Stellen eingeführt worden sind. Nach der Richtlinie darf man künftig auch nicht mehr behaupten, dass ein Produkt aufgrund von Emissionsausgleichssystemen neutrale, reduzierte oder positive Auswirkungen auf die Umwelt hat | Aktuelles - Europäisches Parlament. Pressemitteilung: Parlament nimmt Verbot von Grünfärberei und irreführender Produktinformation an (17.01.2024). |
| 53. Dem Konzern geht es darum, sich bis 2040 klimaneutral nennen zu können. Um dieses Ziel zu erreichen, tut die Post einiges. Sie rüstet zum Beispiel ihre Fahrzeuge auf Elektroantriebe um, setzt auf erneuerbare Energien. 90 Prozent ihrer Emissionen will sie so einsparen. Aber da bleiben eben immer noch zehn Prozent. Und hier kommt der Thüringer Wald ins Spiel. Denn Wald bindet Kohlenstoffdioxid. Cirillo sagte: "Im Zentrum steht für uns das CO₂-Speicher-Potenzial durch den Zuwachs im Wald und eine nachhaltige Holznutzung." | Nejezchleba M. Der Zillbacher Forst: Zu grün, um wahr zu sein. Die Zeit. 31.08.2023. |
| 54. | Matuštík J, Kočí V. What is a footprint? A conceptual analysis of environmental footprint indicators. Journal of Cleaner Production. 2021;285:124833. |
| 55. | Vanham D, Leip A et al. Environmental footprint family to address local to planetary sustainability and deliver on the SDGs. Sci Total Environ. 2019;693:133642. |
| 56. | Galli A. Footprints. Oxford Bibliographies. Oxford University Press; 2015:9780199363445-0046. |
Комментарии