В 2001 г. компания GlaxoSmithKline опубликовала исследование с участием детей и подростков (Study 329). В отчёте сообщалась, что "П" (сероксат) очень эффективен и имеет минимальные побочные эффекты. Исследование было обманом. Эффективность была достигнута при помощи "массажа данных" в одной из подгрупп. Побочные эффекты завуалировали. Часть участников исследования была выдумана, или же после суицида другой человек получал тот же номер в испытании.

Отделение одного "эксперта" получило от фирмы огромную сумму. После многочисленных суицидальных случаев использование в лечении детей и подростков было наконец прекращено.

Выделенный стереоизомер "C" от H. Lundbeck A / S в Дании

Здесь следующая история об одном "вечнозелёном" препарате: циталопрам от компании H. Lundbeck A/S из Дании. Речь идёт об изолированном стереоизомере (изомерия). После окончания срока патентной защиты рацемата в препарате циталопрам фирма запатентовала активную половину своего ходового товара под названием эсциталопрам (ципралекс).

"Новое" средство стоило в 19 раз дороже, чем дженерик циталопрама. И здесь продажным экспертам удалось доказать, что лекарственное средство было лучше самого себя.

Антипсихотические препараты

Далее автор пишет об антипсихотических препаратах (нейролептики).

Доктор мед. наук Л.О.: я охотно верю автору, что новые антипсихотические препараты не намного лучше старых или не обладают меньшим числом побочных эффектов. В сравнительных исследованиях старые препараты или давали в неправильной дозе или увеличивали её слишком быстро, чтобы более хорошие результаты были получены при применении новых лекарств. Ни один человек не будет (надеюсь) применять их при лёгких расстройствах. Но я не могу согласиться с автором, что для пациентов было бы лучше, если бы все психотропные средства изъяли из продажи.

Я хорошо помню одну пациентку, которая пришла к нам, когда мы начинали нашу врачебную деятельность, чтобы мы прописали ей антипсихотическое средство. Сначала она не хотела честно рассказать для чего оно ей нужно. Потом она призналась, что ранее она дважды длительное время находилась в психиатрических лечебницах. С тех пор как предыдущий врач прописал ей это средство, дела у неё шли хорошо.

К сожалению, однажды средство убрали из продажи, и женщина не захотела принимать другое. Через несколько недель она начала сжигать школьные вещи своей дочери и выбрасывать мебель из окна. Вызванного врача она приняла за чёрта и хотела выбросить его вслед за мебелью вместе с его чемоданчиком. После продолжительного лечения в одной психиатрической клинике и возобновления медикаментозного лечения её дела идут терпимо, вот уже 20 лет.

Антипсихотик зипрекса (действующее вещество оланзапин) компании Eli Lilly, является старым веществом, но фирма утверждает, что он увеличивает уровень холестерина в крови у собак меньше, чем другой препарат, который никогда не продавался.

Самое крупное исследование оланзапина было опубликовано 142 раза (!), и зипрекса стал самым продаваемым антипсихотиком в мире, хотя у него не было никаких преимуществ перед галоперидолом, кроме того, что он был в семь раз дороже.

Несмотря на такие серьёзные побочные эффекты, как сердечная недостаточность, воспаление лёгких, сильное увеличение веса и диабет, зипрекса рекомендовался также и для применения у детей и пожилых людей.

После окончания патента на "П", Eli Lilly попыталась продавать зипрекса даже против депрессий.

2.18. Запугивание, угрозы и насилие для стимулирования продаж

Раскрывать криминальные махинации фармацевтической промышленности тяжело и опасно. Стэнли Адамс, бывший служащий фармацевтического концерна Hoffmann-La Roche из Базеля, который проинформировал Еврокомиссию о витаминном картеле Roche, закончил по настоянию фирмы как шпион в одной из швейцарских тюрем.

"Дело Адамса"

Вилли Шлидер, комиссар ЕС по вопросам конкуренции, выдал имя Адамса фирме Roche. Когда жена Aдамса узнала, что её мужу грозит 20 лет тюрьмы, она покончила с собой (стр. 353).

Э.Э. из Weltwoche:
Когда Гербер в 1978 г. приступил к работе как новатор, он знал о склонности базельской фирмы к картельным соглашениям о ценах. Более того, он сразу столкнулся с этой проблемой. Одно из его первых заданий, как руководителя концерна состояло в том, чтобы уладить дело Адамса. С 1970 г. Roche навязала крупным покупателям витаминов "договоры верности", чтобы сохранить свой высокий удельный вес на рынке. Служащий Стэнли Адамс, недовольный своим положением на службе передал комиссии ЕС документы о нелегальных договорённостях. Roche была оштрафована, сенсационный процесс перед Европейским трибуналом закончился только лишь через год после вступление в должность Гербера.

Т.е. Гербер должен был быть предупрежден об этом и установить соответствующий контроль, т.к. блюстители законности по вопросам конкуренции наложили тем временем драконовские штрафы во всём мире. Он этого не сделал. Таким образом, он, очевидно, не заметил, что топ-менеджеры его витаминного отдела с 1989 по 1999 гг. ежемесячно или ежеквартально договаривались с высокопоставленными представителями "конкурирующих фирм", таких как BASF Рона-Пуленк, о миллиардных оборотах и ценах на мировом рынке витаминов.

На глазах Генри Б. Майера, одного из самых авторитетных финансовых экспертов страны, экономические тезисы аннулировались на скорую руку тем, что цены на вытесняющих рынках, за которые велась жёсткая борьба, должны были не понижаться, а могли быть поднятыми до 15 процентов.

Ссылка "Дело Адамса" ведет к статье в Zeit Online "Alone Against Multi" Уилфрида Краца от 27 января 1984 года.

Смотрите также две следующие страницы.

В США информанты получают хорошие вознаграждения. Они очень нуждаются в них потому, что их больше не берут работы.

Если кто-то осмелится сначала сообщить компании, будет предпринята попытка заставить потенциального информатора воздержаться от публикации путем запугивания, диффамаций и угроз.

Грюненталь и "Талидом .." (Контерган)

Талидомид (контерган): врач, который первым обнаружил увеличение количества случаев крайне редких врождённых дефектов при приёме талидомида, в течение 10 лет преследовался фирмой Grünenthal, которая угрожала ему исками. Процесс против фирмы Astra, которая изготавливала талидомид в Швеции, оказался трудным, потому что с трудом нашлись эксперты, которые дали показания против фирмы Astra.

В США фирма продавала препарат без разрешения. Она наняла всех экспертов, которые занимались случаями врождённых дефектов, чтобы они не давали показаний в пользу жертв.

В Германии никого за это не осудили. Фирма заключила мировое соглашение: около 11 000 долларов за каждого ребёнка с дефектами. В Великобритании всё держалось в секрете. Это продолжалось 16 лет, пока под давлением ЕС об этом стало можно писать.

"Может быть нам следует выследить их и уничтожить там, где они живут"

Merck целенаправленно оказывала давление на врачей, задававших кртитические вопросы о "В".

Через пару дней после того как Эрик Топол (англ.) перед присяжными федерального суда Швейцарии дал показания, что бывший директор фирмы Merck Реймонд Джилмартин позвонил председателю совета фонда клиники и пожаловался на отношение Топола к "В", он (Топол) потерял своё место руководителя администрации и академического руководителя отделения медицины Кливлендского государственного университета.

Внутренне электронное сообщение фирмы Merck по этой теме: "Может быть нам следует выследить их и уничтожить там, где они живут" (стр. 357).

Доктор мед. наук Л.О.: "Здесь речь идёт не о крысах, а о врачах".

Сообщения об успехе звучали следующим образом:"НЕЙТРАЛИЗОВАН" или "ДИСКРЕДИТИРОВАН" .

Автор приводит и другие цитаты из секретного заседания и сравнивает это с книгой "1984", антиутопическим романом Джоржа Оруэлла (настоящее имя Эрик Артур Блэр. См. также "Скотный двор").

Также и директор FDA пытался дискредитировать одного из подчинённых, потому что тот хотел опубликовать исследование о побочных эффектах "В".

Особенно коварными фирмы могут быть, если кто-либо обнаружит, что они пытались умолчать об опасных для жизни побочных эффектах: ночные звонки с угрозами, жуткие подарки к похоронам, ожидающие перед домом автомобили по ночам, анонимные фото детей по дороге в школу и т.д. Случались также и иски о возмещении убытков, хотя исследователи имели право на опубликование.

Канадское министерство здравоохранения поддалось давлению компании AstraZeneca и отказалось от положения о том, что все ингибиторы протонной помпы одинаковы; а немецкая газета Zeitschrift für Allgemeinmedizin не осмелилась напечатать статью с таким же высказыванием.

Также и учёному, высказывавшемуся против применения гормонов во время менопаузы, и двум другим учёным, которые смогли доказать, что новые противозачаточные таблетки чаще вызывают тромбозы, угрожали предъявлением исков.

Одного учёного угрожали убить, потому что в одном из докладов он хотел показать побочные эффекты дорогого препарата фирмы GlaxoSmithKline. Этот список можно продолжать ещё очень долго. Даже если небольшая организация или один человек выигрывает процесс, расходы на услуги адвоката обходятся ему дороже, чем фирме штраф.

2.19.Мифы промышленности улетучиваются

Сказки фармацевтической промышленности о её деятельности и мотивах этой деятельности звучат так часто, что общественность, а также многие врачи и политики им верят. Они мешают нам построить разумную систему здравоохранения, свободную от коррупции.

Миф: "Лекарства становятся дороже из-за высоких расходов на разработку и развитие"

В действительности цена лекарственных средств определяется тем, какую сумму готово платить за него общество, и насколько хорошо предприятию удаётся бороться с конкуренцией (соглашения о ценах и т.д.). Два спонсируемых фармацевтической промышленностью университета считают, что вывести новое лекарство на рынок стоит 800 миллионов долларов. Настоящая стоимость находится, вероятно, в пределах 100 миллионов. Многие лекарственные средства разрабатываются общественными учреждениями, а самым дорогим при создании лекарства зачастую является реклама.

Автор подтверждает это и другие издержки производства такими примерами как: Фирма Schering купила у другой фирмы гормон, которым лечатся симптомы климактерического периода, и продала его потом с наценкой в 7000 процентов (стр. 373).

Если бы новые лекарства были настолько хороши, как нам это пытается внушить промышленность, то едва ли было бы необходимо их раскручивать и подкупать врачей, чтобы они прописывали эти препараты.

Миф: "Если мы не будем покупать дорогие лекарственные препараты, то инновационные разработки прекратятся"

С 1980-х годов доходы фармацевтической промышленности выросли до небывалых размеров, однако в тоже самое время в продажу поступало всё меньше инновационных лекарственных средств. (стр. 375)

В Новой Зеландии в 1993 г. правительство решило платить одинаковые суммы за медикаменты одного класса, например, НПВП или СИОЗС со сходным действием и цены должны были обговариваться с ведомством по лекарственным препаратам. Наглядный эффект проявился в том, что станины после этого стоили в два раза дешевле, чем в Австралии, а дженерики более, чем в четыре раза дешевле, чем в Канаде. Страна с населением в 4,4 миллиона жителей экономила при этом ежегодно около одного миллиарда евро.

Миф: "Экономия выше, чем расходы на дорогие медикаменты"

Экономисты фармацевтической промышленности утверждают, что экономия из-за сокращения времени отсутствия на работе по болезни и досрочного выхода на пенсию больше, чем расходы на лечение. В экономике можно доказать всё, и противоположное этому.

Директор датского органа здравоохранения считает, что странно, что предприятие независимо от того, сколько стоит новый препарат, всегда может предъявить расчёт экономической эффективности, который доказывает, что экономия из-за сокращения времени отсутствия на работе по болезни и досрочного выхода на пенсию больше, чем расходы на лекарства.

Миф: "Промышленность финансирует исследования, которые приводят к научным прорывам"

Фундаментальные исследования, которые развивают современную медицину, проводятся практически исключительно в некоммерческом секторе: в университетах, научно-исследовательских институтах и государственных лабораториях. Три самых важных открытия 20-го века (пеницилин, инсулин, вакцина против полиомиелита) были созданы в лабораториях, финансируемых государством. 16 из 17 основополагающих публикаций, которые привели к открытию и разработке пяти самых продаваемых в 1995 г. лекарств, были сделаны без участия промышленности.Более четырёх пятых всех инвестиций в фундаментальные исследования, которые занимались разработкой новых медикаментов и вакцин, являются общественными средствами.

Миф: "Фармацевтические предприятия на свободном рынке конкурируют между собой "

Не может быть свободного рынка для продуктов, которые в значительной степени дотируются налоговыми средствами, тем более, если в них широко распространены мошенничества и преступления.

Доктор Гётсщерассказывает здесь о собственном опыте из своей практики в фармацевтической промышленности.

Миф: "Общественно-частное партнёрство выгодно пациентам"

Партнёрства иногда бывают выгодными для обеих сторон, но в большинстве случаев они невыгодны пациентам. Идея, что у общественного здоровья и фармацевтической промышленности общие цели - пиар-уловка. На двух страницах автор раскрывает некоторые приёмы и голословные утверждения, которые взяты большей частью из книги "Bad Pharma: How drug companies mislead doctors and harm patients" Бена Голдакра, Лондон: издательство Fourth Estate 2012 г.

Издательство Harper Collins Publ., Великобритания, издавала её с 29-го августа 2013 г.

Миф: "Цель лекарственных средств - улучшить лечение пациентов "

Исследование либо имеет цель максимизации продаж, либо преследует цель найти лучший метод предотвращения или лечения конкретного заболевания.

Исследования фармацевтической промышленности служат коммерческим целям. Нежелательные результаты исследований предприниматели скрывают или манипулируют ими перед публикацией.

Без доступа к исходным данным доказать это можно редко, и утаивание остаётся выгодным даже в случае раскрытия этого факта, потому что штрафы слишком малы, а нанесение вреда репутации практически не возможно.

Нам нужно много лекарств одинакового типа, потому что пациенты по-разному на них реагируют

Доктор Гётсще пишет: Я много раз слышал эти аргументы от врачей, которые слушают рекламные девизы фармпредставителей, не особо размышляя над тем, являются ли они правдивыми или нет. В редких случаях они могут быть верными, но мне не известны никакие убедительные сведения, которые это подтверждают.

Миф: "Не используйте дженерики, потому что у них разная эффективность"

Органы здравоохранения требуют от производителей дженериков проводить сравнительные исследования и заверяют, что дженерики и оригинальные лекарственные препараты эквивалентны. При этом они измеряют, например, активное вещество в крови.

Многие врачи верят в этот вздор (различную эффективность), который опровергается, если учёные тестируют биодоступность без конфликта интересов.

Миф: "Промышленность оплачивает повышение квалификации врачей, потому что государство этого не делает"

Это было бы слишком щедро, но объективное повышение квалификации не может быть в интересах фирмы. Потому что иначе им иногда пришлось бы говорить: "Покупайте продукт конкурирующей фирмы, он дешевле и лучше, чем наш!" Чаще всего фирма увеличивает своё присутствие на рынке, если она "повышает квалификацию" врачей.

2.20. Отказ системы призывает к революции

Если бы здоровье людей было нашей главной целью, то миллиарды, которые сегодня инвестируются в дорогие лекарства, чтобы снизить уровень холестерина у озабоченных своим здоровьем здоровых людей, могли бы использоваться гораздо более эффективнее: мы могли бы поддерживать кампании, которые борются с курением, призывают больше двигаться и улучшить свой способ питания - цитирует автор книгу "Selling Sickness" Мойнихана и Кассельса.

Лекарства являются третьей по частоте причиной смерти после сердечных заболеваний и рака

Э.Э.: "Selling Sickness: How the World's Biggest Pharmaceutical Companies are Turning us All into Patients" авторы Рэй Мойнхайн и Алан Кассельс, издательство Nation Books; издание: annotated edition (24 июня 2005 г.). Я не нашёл переводов этой книги.

Алан Кассельс написал ещё Seeking Sickness: Medical Screening and the Misguided Hunt for Disease, издательство Greystone Books; 1-е издание (24 июля 2012 г.).

Автор объясняет, что лекарства являются третьей по частоте причиной смерти после сердечных заболеваний и рака:

У нас имеются хорошие данные, и я из различных исследований узнаю, что в Соединенных Штатах Америки ежегодно 100 000 людей умирают от лекарств, которые они принимают, хотя принимают они их правильно. Другие 100 000 умирают из-за ошибок, например, от слишком больших доз или из-за приёма медикамента несмотря на противопоказания.

Тщательно проведённое норвежское исследование установило, что у 9% пациентов, которые умерли в больницах, прописанные лекарства были непосредственной причиной смерти. У других 9% они были косвенной причиной. ... По оценкам комиссии ЕС ежегодно около 200 000 граждан Евросоюза умирают от побочных эффектов лекарств (что обходится в 79 миллиардов евро)

Доктор мед. наук Л.О.: Разве у этих людей не было болезней, от которых они принимали эти лекарства, и не умерли бы они без медикаментов от своих болезней? Конечно, я согласна с автором, что нам нужно меньше лекарств, но более хорошего качества, и что многие случаи можно не лечить и следует оставлять без лечения. США тратит на медицинское обслуживание в два раза больше европейских государств и в 2,7 раза больше на лекарственные средства. Но их средняя продолжительность здоровой жизни ниже. Одно исследование пришло к выводу, что общая смертность понижается на 6%, если количество врачей общей практики увеличивается на 20%, а у нас число врачей общей практики сокращается.

Сколько лекарств нам нужно на самом деле и по какой цене?

Использование некачественных лекарств от высокого кровяного давления приводит к сердечной недостаточности примерно у 40 000 пациентов в Соединенных Штатах. (Стр. 165)

Данные подтверждают заключение, что лекарственные средства относятся к самым частым причинам смерти:

От части медикаментов можно легко отказаться, у других есть более дешёвые альтернативы. Данные подтверждают вывод о том, что лекарства являются одними из наиболее распространенных причин смерти.

В то время, когда препараты от аритмии использовали чаще всего, они, вероятно, ежегодно уносили жизни примерно 50 000 людей в США. (стр. 202)
До 2004 г. препарат рофекоксиб вызвал смертельный тромбоз, вероятно, у 120 000 пациентов во всём мире. (стр. 250)
В 2004 г. целекоксиб вызвал, предположительно, у 75 000 пациентов во всём мире смертельный тромбоз. (стр. 258)
НПВП являются в США ежегодно причиной смерти от язвы желудка или кишки примерно у 20 000 человек. (стр. 260)
До 2007 г. оланзапин стоил жизни, вероятно, 200 000 людей во всём мире. стр (351)
К ним также ежегодно относятся миллионы людей, которые страдают от тяжёлых побочных эффектов лекарств и становятся вследствие этого нетрудоспособными.

Ориентированность на прибыль - неправильная модель:

Если какой-либо председатель правления в американской фарминдустриии "зарабатывает" в 531 раз больше, чем служащий, то эту сумму уже трудно себе представить.

Ориентированная только лишь на доходы промышленность, для которой прибыли на акции намного важнее, чем хорошие и недорогие лекарства, не спасёт нашу систему здравоохранения.

Перегибы

Примером того, что на рынок поступают не срочно необходимые, а прибыльные лекарственные средства является эфлорнитин (ингибитор орнитин-декарбоксилазы). Изначально его разработала фирма Aventis (позже Sanofi-Aventis, затем Sanofi). Против рака он был неэффективен, но зато отлично помогал от сонной болезни (африканский трипаносомоз). Но так как пациенты, страдающие этой болезнью, как правило, бедны, Aventis прекратила выпуск препарата.

Только лишь когда выяснилось, что он является отличным средством для удаления волос (не кремом для депиляции), он снова появился на рынке.

Доктор Гётсще показывает нам перегибы:

Четыре менеджера из системы здравоохранения и фармацевтической промышленности в 2010 г. входили в десятку самых высокооплачиваемых менеджеров в США. Самым высокооплачиваемый менеджер, Джон Хаммергрен был председателем правления компании-производителя лекарственных средств McKesson Corp. и заработал в общей сложности 145 миллионов долларов. Если бы беднягу уволили, ему бы полагалась компенсация в 469 миллионов долларов.

Плохо, что медикаменты можно патентовать, если они из-за этого становятся такими дорогими, что мы больше не можем себе их позволить.

Э.Э.: Особенно, если мы, как налогоплательщики, оплачиваем основные расходы на это. Автор называет нам инновационные альтернативы.

Одна из возможностей - государственная фармацевтическая промышленность, или Пока мы придерживаемся ориентированной на прибыль модели, мы могли бы ввести систему вознаграждений, в которой фармацевтические предприятия не имели бы патентной монополии, а получали деньги, если их лекарственный препарат получит разрешение на продажу. Размер этого вознаграждения мог бы в таком случае определяться тем, в какой степени новый препарат является успешным в медицине (стр. 395)

Клинические испытания и медицинские власти

Клинические исследования (стр. 396)

Так как мы не можем доверять исследованиям промышленности, нам нужны независимые исследования. Простым решением было бы оплачивать все фармацевтические предприятия из одного источника, из которого бы оплачивались независимые учреждения, проводящие необходимые исследования.

До этого ещё далеко, даже если в некоторых странах и есть робкие инициативы (Италия, Испания). Между тем должны быть разрешены только те исследования, которые базируются на строгом систематическом анализе всех предыдущих исследований аналогичных медикаментов.

Ведомство по контролю за лекарственными средствами, а не компании должно решать, какие клиницисты могут тестировать лекарства. Фармацевтическая промышленность должна быть обязана обеспечить плацебо (по цене производства) и средства в чистом виде для независимых исследований.

Власти должны отказаться от гораздо более опасных лекарств (а не продавать их с огромным количеством предупреждений и мер предосторожности) и требовать достаточное количество доказательств их безопасности.

Суррогатные маркеры не должны приниматься во внимание (стр. 401)

У антираковых лекарств зачастую указывается только суррогатный маркер - уменьшение опухоли, но не продолжительность жизни.

Релевантные популяции пациентов, контрольные препараты и целевые параметры (стр. 402)

Самое большое количество лекарств принимают люди старше 65 лет, которые обычно исключаются из исследований фармацевтической промышленности.

Большинство пациентов принимают несколько лекарств. Фармацевтическая промышленность часто требует, чтобы их испытуемые принимали только тестируемый препарат. Часто встречающиеся заболевания в 81% исследований являются причиной для исключения из числа тестируемых, также, как и 54% самых распространённых лекарственных средств.

После Хельсинской декларации новое лекарственное средство должно сравниваться с лучшим на данный момент времени лечением. Плацебо должно использоваться только в том случае, если лечения ещё не существует или оно очень сомнительное.

Безопасность и все клинические данные должны быть общедоступными

Безопасность (стр. 403)

Многие лекарства разрешают после проведения краткосрочных исследований с небольшим количеством пациентов (500-3000), даже если они предполагаются для длительного применения. Ведомства по контролю за лекарственными средствами должны настаивать на том, чтобы исследования длились годы и охватывали очень много пациентов. Для тех немногих действительно срочно необходимых (пациентам, не фирме) лекарств, можно было бы предусмотреть исключения.

Все данные клинических исследований должны находиться в открытом доступе (с. 404)

Как только в исследовании начинают принимать участие пациенты, все данные принадлежат общественности. Ни один человек не участвует в исследованиях для того, чтобы увеличить доход фирмы, но для того, чтобы помочь в разработке лучшего лечения. Это очень просто: ведомство по контролю за лекарствами должно отказываться допускать лекарственные средства, если не все данные находятся в публичном доступе. Публичный доступ должен также распространяться на препараты, которые не получили разрешение, потому что у похожих лекарственных средств можно обнаружить вредное для здоровья воздействие. Следует обязать фирмы предоставлять всю информацию, которая им известна о препарате.

Конфликты интересов и инструкции по применению

Конфликты интересов (стр. 406)

Ведомство по контролю за лекарственными средствами должно финансироваться государством. Плата за пользование может привести к коррупции. В ведомстве по контролю за лекарствами необходимо отделить отдел по выдаче разрешений от отдела по побочным эффектам. Трудно отозвать препарат с рынка, если ты сам его допустил.

Инструкции по применению (стр. 407)

Пациентов необходимо в понятной форме информировать о том, какие последствия вызывает препарат. И делать это, оперируя простыми числам, указывающими на пользу и вред. Учёные из Дартмутского колледжа установили, что в этом случае пациенты намного чаще выбирают более хорошее лекарство.

Реестры лекарственных средств, комитеты, издающие директивы, и маркетинг лекарств

Реестры лекарственных средств и комитеты, издающие директивы (стр. 408)

Врачи, имеющие связи с фармацевтической промышленностью, не должны работать в комитетах по лекарственным средствам. Выявление связи с фармацевтической промышленностью ничего не даёт, конфликт интересов остаётся.

Нужны способные методисты, которые кое-что понимают в специальности, об этом идет речь. Они в состоянии и готовы обнаружить слабые места в научной документации.

Маркетинг лекарственных средств (стр. 412)

В этом нет никакой необходимости, потому что продукты должны говорить сами за себя.

Реклама и рекламные мероприятия для распространения лекарств должны быть запрещены, также как и исследования типа Seeding trial и другие исследования в целях рекламы. Денежные штрафы за нелегальный маркетинг должны быть настолько высокими, чтобы они имели отпугивающий эффект, а именно, чтобы фирме грозило банкротство.

Фармацевтические компании должны быть лишены возможности избежать приговора путем урегулирования. Топ-менеджеры должны нести личную ответственность за преступления (с. 414). Тот, кто становится причиной смерти человека, попадает в тюрьму. Это правило должно действовать в фармацевтической промышленности.

Врачи, их организации и ограничение субсидий для повышения квалификации

Врачи и их организации (стр. 414)

Врачебные организации должны понять, что спонсируемые фармацевтической промышленностью конференции и мероприятия по повышению квалификации не в интересах пациентов, также как и выплачиваемые промышленностью гонорары и льготы для врачей. Конечно, и сами организации не должны принимать деньги от промышленности.

Например, в 2001 г. Американская медицинская ассоциация (American Medical Association, AMA) начала кампанию, которая должна была побудить врачей не принимать подарков от фирм. Но сама она взяла деньги от фарминдустрии.

Исследование с участием 105 врачей-ассистентов, получавших высшее профессиональное образование по внутренней медицине, показало, что 61% медиков считали, что контакты с промышленностью никак не повлияли бы на выписываемые ими рецепты, но только 16 процентов считали, что так поступили бы и другие врачи (стр. 415).

Согласно опросу, проведённому в Америке, у 94 (!) процентов всех врачей за последние годы были контакты с промышленностью (стр. 416).

Ограничение субсидий для повышения квалификации (стр. 417)

Если фирма "свободно" оплачивает субсидии для повышения квалификации и т.д., то она ожидает, что использоваться будут её лекарства, а не дешёвые дженерики. Врачи должны отказываться от участия в курсах повышения квалификации, если промышленность определяет их содержание.

Следует избегать докладчиков, которые оплачиваются фирмами. Кто скрывает, что не он является настоящим автором статьи, и под его именем писал "литературный раб", тот должен быть оштрафован.

Пациенты и их организации (стр. 420)

Промышленность часто спонсирует пациентские организации. Многие из них даже являются учреждениями фармпромышленности и служат (часто по незнанию) маркетинговым целям фирмы.

Их посылают жаловаться на то, что общественное учреждение по оценке лекарственных средства решило, что медикамент слишком дорогой для своего использования (стр. 420).

Они никогда не требовали от промышленности снижения цен, всегда только от системы здравоохранения, которые платят большую цену за лекарства. Пациентские организации должны предостерегать своих членов от "информации" фармацевтических фирм и их веб-сайтов.

Существуют также потребительские организации, которые не проплачиваются промышленностью: Trans Atlantic Consumer Dialogue и Health Action International Europe (hai Europe).

На странице 423 автор перечисляет несколько предложений относительно того, что может сделать каждый отдельный человек:

Прекратить членство в пациентской организации, если она принимает подарки от промышленности.
Поменять врача, если он получает деньги или льготы от промышленности или владеет акциями фармацевтической фирмы.
Спросить врача, есть ли другие возможности вылечиться, кроме приёма определённого лекарства.
Узнать, есть ли более дешёвое лекарство.
Избегать лекарств, которые появились в последние семь лет (после истечения этого срока опасные лекарства, как правило, убирают из продажи), если только речь не идёт о редких медикаментах, которые доказано более эффективны, чем более старые.
Не верить ни единому слову фармацевтических компаний.

Медицинские специальные журналы и журналисты

Медицинские специальные журналы (стр. 423)

Специальные журналы должны прекратить печатать рекламу. Многие из них, вероятно, не смогли бы выжить без неё, но их и так слишком много.

Они должны особенно тщательно проверять статьи о лекарственных средствах и медицинских приборах, чтобы убедиться, что за ними не скрывается "литературный раб" или нелегальный сбыт. Они не должны давать работу издателям с конфликтами интересов.

Журналисты (стр. 425)

Фирмы назначают награды журналистам, стимулирующим сбыт. Союзы пациентов организуют интервью с пациентами, которым помогло "чудодейственное средство": такие единичные случаи не имеют никакой научной ценности и не делают достоверной оценку средства.

Преподаватели журналистов не должны принимать деньги от промышленности. Журналисты должны отказываться от подарков и финансовой поддержки предприятий, о которых они пишут.

2.21. Противостоять фармацевтическим компаниям

На одном проспонсированном промышленностью мероприятии датского общества ревматологов Питер К. Гётсще обвинил спонсорские фирмы в их "грехах": торговле наркотиками, отказе в ознакомлении с исследованиями, утаивании исследований, лжи об опасных побочных эффектах, запугивании врачей, которые задают неудобные вопросы.

Конференция называлась: "Сотрудничество с промышленностью. Это действительно так вредно?" Общество и дальше продолжало спонсироваться промышленностью.

С другими обществами ему повезло больше, и они поняли, что их съезды и без денег промышленности были ненамного дороже.

Деньги не пахнут (стр. 431)

Здесь автор сообщает об одном средстве против недержания мочи, которое промышленность называет более удобно - гиперактивный мочевой пузырь (недержание мочи).

В одном из заявлений фирма утверждала, что 6% населения (включая детей) страдают этого заболевания. К счастью, их средство может это предотвратить (а именно количество случаев недержания мочи с 3,3 до 3,2 по сравнению с плацебо).

Средство может иметь серьёзные побочные эффекты: сухость во рту, расплывчатое зрение, запор, спутанность сознания.

Болезни выдумываются (стр. 434)

Лоббисты фармацевтической промышленности убеждают политиков в том, что регулярные профилактические обследования полезны. Они полезны для фармацевтической промышленности. При этом всегда выявляется множество новых болезней и факторов риска, которые, конечно же, необходимо лечить.

На общую смертность эти обследования и лечение влияния не имеют.

Профилактическое обследование

Э.Э.: Однако, словосочетание "профилактическое обследование" включает в себя слишком много понятий. Это может быть: общая ранняя диагностика болезней (например, скрининг), включая обследование здоровья для раннего распознавания болезни, профилактическая программа, детская профилактическая программа, профилактика беременных, мероприятия по раннему выявлению болезней, стоматологические профилактические программы и т.д.; профилактика болезней, вакцинация, медицинская гигиена‎, УФ-поглотители, половое просвещение и т.д. Также сюда относится политика здравоохранения и социальная политика, например, предупреждение наркомании и защита некурящих от дыма, профилактика насилия и т.д.

Автор показывает нам это на разных примерах, а потом приводит пример одного ответа на критику доктора мед. наук Маргарет Маккартни непосредственно председателем Ассоциации Британской фармацевтической промышленности (Association of the British Pharmaceutical Industry) Стефаном Уайтхедом, который был опубликован в журнале BMJ, октябрь 2012 г., и который действительно, можно назвать шуткой, если хоть немного знать о правонарушениях этой отрасли промышленности. Некоторые цитаты:

В 2001 г., когда нашему новому правительству было известно о регулярных профилактических осмотрах, я попросил о разговоре с министром здравоохранения и прокомментировал ей результаты только что окончившегося кокрейновского анализа, в ходе которого было проверено 16 исследований с почти 250 000 участников (из которых 12 000 умерло):

Профилактические обследования не влияют на общую смертность и на количество людей, которые умирают от рака или сердечно-сосудистых заболеваний. Один из моих коллег сообщил ей о большом датском исследовании, которое он недавно закончил, и которое также подтвердило отсутствие какого-либо эффекта. Предварительные исследования приводят к тому, что диагностируется больше болезней и факторов риска, а следствием этого является то, что люди принимают больше лекарств и получают больше вреда.

Остеопороз, предгипертензия и преддиабет

Золотой антилопой для фармацевтической промышленности было определение остеопороза (стр. 436). Так как почти все параметры здоровья с возрастом ухудшаются, то это относится и к плотности костей.

Спонсируемые промышленностью сайты утверждают, что лекарства эффективны в профилактике переломов, а лучше всего лечить ими остеопению (небольшое снижение плотности костной ткани).

Независимые институты смотрят на это по-другому. При лечении ста женщин, наверное, можно предотвратить один перелом бедра, но только, наверное, потому что многие здоровые люди из-за страха получения перелома начинают меньше двигаться, так как им говорят, что у них остеопороз. Это способствует потере костной массы.

Существует также идея в целях профилактики медикаментозно лечить предгипертонию (предстадия повышенного давления) и преддиабет (предстадия повышенного уровня сахара в крови).

На YouTube есть смешные видео по этой теме, такие как HAVIDOL 2007 г. В нём австралийская художница Джастин Купер в шутку изобрела новое лекарственное средство. Хавидол означает "have it all", или "берите всё" и это "с химическим названием Avafynethyme HCL (have a fine time plus hydrochloric acid)" т.е. "хорошо провести время плюс соляная кислота" . (стр. 438)

3.О книге

Книга содержит 22 главы. В приложении к каждой главе приведены многочисленные ссылки на библиографию (стр. 443-502) и предметный указатель на десять страниц (стр. 503-512). По некоторым указателям литературы мы будем приводить в рецензии ссылки на оригинальные работы. Но это пока еще в разработке. Качество работы доктора Гётсще видно и по количеству литературных ссылок - 1142, которые большей частью отсылают к научным работам, доступным для ознакомления.

Некоторые из 22 глав (12) имеют подзаголовок, другие его не имеют. Оглавление книги из-за его большого объема мы привели без подзаголовков, но в тексте их легко можно найти с помощью трехзначной десятичной классификации. Оглавление книги, расположенное в самом верху, отсылает прямо к главам (якоря).

Об авторе

Из слов об авторе мы узнаём, чему этот человек учился, а комментарии и предисловия указывают на уважение, которое доктор Гётсще получил в кругу специалистов. Необходимо прочесть и то и другое, прежде чем начать чтение этой рецензии, потому что иначе факты будут звучать практически невероятно и шокирующе, даже для врача или в особенности для него.

Профессор Питер К. Гётсще врач-специалист терапевтической медицины. До получения высшего медицинского образования он получил степень магистра биологии и химии. С 1975 по 1983 гг. он проводил клинические исследования для фармацевтических компаний и занимался лицензиями лекарственных препаратов. В 1984 г. он сдал медицинский экзамен.

Гётсще с 2001 года является профессором по разработке и анализу клинических исследований в Rigshospitalet в Копенгагене.

В 1993 г. он был соучредителем Кокрейновского сотрудничества. Это некоммерческая организация, проводящая строгий и систематический анализ рандомизированных исследований, которые дают информацию о преимуществах и недостатках лечения.

Он является соавтором CONSORT-рекомендаций по составлению отчёта для рандомизированных исследований, STROBE-рекомендаций по составлению отчёта для обсервационных исследований, предпочтительных элементов отчёта для систематических обзоров и метаанализа PRISMA и SPIRIT-рекомендаций по минимальным стандартам в исследованиях.

Кроме того он является ответственным редактором Кокрейновской рабочей группы по методологии обзоров. Их девиз: Надёжные доказательства. Информированные решения. Во благо здоровья (Cochrane).

Согласно задней обложке книги он опубликовал более 300 статей, из них более 50 в "большой пятёрке" специальных медицинских журналов: BMJ, The Lancet, JAMA, Annals of Internal Medicine и New England Journal of Medicine. Его научные работы были процитированы более 10 000 (стр. 21) или 15 000 раз (согласно задней обложке книги).

Его книги по медицине: Rationel klinik, Evidensbaserede diagnostiske og terapeutiske beslutninger (Munksgaard 2006 г.), Rational Diagnosis and Treatment: evidence-based clinical decision-making (Wiley, 2007 г.), Mammography Screening: thruth, lies and controversy (Radcliffe 2012 г.).

Он получил ежегодную книжную премию Британской медицинской ассоциации в категории "Основы медицины".

Библиография на страницах 443-502

Позже мы приведём здесь самые важные источники литературы в качестве ссылок на рефераты, если речь идёт о научных работах, или на тексты книг, где это возможно.

По возможности мы переведём важные рефераты на русский язык.

В общей сложности в книге имеется 1142 источника литературы, из них 140 по теме Отказ системы и 120 по теме Недостаточный контроль за лекарственными средствами.

Имеются 104 указания на тему психотропных средств в главе "Психиатрия - рай для фармацевтической промышленности".

Название	Смертельная медицина и организованная преступность
Оригинальное название	\t\t\t \t\t\t Deadly Medicines and Organised crime. How big pharma has corrupted healthcare. Radcliffe Publishing Ltd. 2013 \t\t\t
Подзаголовок	Как фарминдустрия подкупает здравоохранение.
Автор (ы)	Питер К. Гётсще, проф. док. медицины.
Издательство	riva Verlag München
Издание	2013 г. на англ. и дат., 2015 г. на рус. языке
Страниц	512
ISBN	978-3-86413-594-1
Примечание	Книга года по версии Британской медицинской ассоциации (ВМА) в номинации "Популярная медицина".